Производството е по реда на чл. 248 ГПК.

Постъпила е молба от Г. Е. Р. за изменение на постановеното по делото определение по чл. 288 ГПК в частта за разноските, тъй като присъждането на основание чл. 78 ал. 3 ГПК разноски, съобразно на заплатеното адвокатско възнаграждение е неправилно определено, поради прекомерност.

Ответникът по молбата Застрахователно дружество „Кю Би И Иншурънс (Юръп) Лимитид” - Великобритания, действащо чрез клона си в България – [населено място] не е представил отговор по реда и в срока на чл. 248 ал. 2 ГПК.

Молбата е допустима. Разгледана по същество е неоснователна.

На ответника по касация са били присъдени разноски, съобразно заплатеното адв. в.ие в размер на 5000 лв.

Неоснователни са доводите, съдържащи се в молбата по чл. 248 ГПК за прилагане на чл. 9 ал. 3 от по Наредба № 1/2004 год. като то бъде определено в минималния размер от 500 лв. Размерът по чл. 9 ал. 3 от Наредбата се определя, съобразно материалния интерес, който в случая е 112164 евро. Това е сумата която Р. е претендирал на основание чл. 208 ал. 1 КЗ вр. чл. 193 КЗ отм. вр. чл. 99 ЗЗД от Застрахователно дружество „Кю Би И Иншурънс (Юръп) Лимитид” - Великобритания, действащо чрез клона си в България – [населено място]. Т.е. съгласно чл. 9 ал. 3 вр. чл. 8 ал. 1 т. 5 от Наредбата, минималното възнаграждение възлиза на 3543 лв., а не на 500 лв., както неправилно счита молителят. Този размер не е задължителен за съда. За да приложи редукцията по чл. 78 ал. 5 ГПК спрямо възнаграждението на процесуалния представител на насрещната страна, съдът следва да стигне до извода, че това възнаграждение не съответства на фактическата и правна сложност на делото.

Становището на настоящия съдебен състав е, че заплатеното възнаграждение на процесуалния представител на „Застрахователно дружество „Кю Би И Иншурънс (Юръп) Лимитид” - Великобритания, действащо чрез клона си в България – [населено място], съответства на фактическата и правна сложност на делото.

В отговора по чл. 287 ал. 1 ГПК ответникът по касация, чрез процесуалния си представител подробно е обсъдил доводите по жалбата и е мотивирал становището си и по доказаността на фактите и по приложението на закона и заплатеното му от Застрахователно дружество „Кю Би И Иншурънс (Юръп) Лимитид” - Великобритания, действащо чрез клона си в България – [населено място] възнаграждение за това правно становище не е прекомерно.

Предвид на горното като счете, молбата за неоснователна, ВКС – Търговска колегия, І т. о., по реда на чл. 248 ГПК

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ без уважение молбата на Г. Е. Р. за изменение на постановеното по делото определение по чл. 288 ГПК в частта за разноските, за изменение на постановеното по делото определение по чл. 288 ГПК в частта за разноските.

Определението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ:1.

2.