ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 417

гр.София, 02.04.2013 г.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Върховният касационен съд на Република България, Трето отделение на Гражданска колегия в закрито съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и тринадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Таня Митова

ЧЛЕНОВЕ Емил Томов

Драгомир Драгнев

като изслуша докладваното от съдия Драгомир Драгнев гр. д. № 1459 по описа за 2012 г. приема следното:

Производството е по реда на чл. 288 от ГПК.

Образувано е по касационна жалба на Д. П. А. срещу решение № 251 от 6 юли 2012 г., постановено по в. гр. д. № 547 по описа за 2012 г. на Пернишкия окръжен съд, с което е потвърдено решение № 175 от 11.04.2012 г. по гр. д. № 108 по описа за 2012 г. на Пернишкия районен съд за отхвърляне исковете на касатора с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3 от КТ срещу [община] за отмяна на уволнението, извършено със заповед № 50 от 10.11.2011 г. на Кмета на [община], за възстановяване на заеманата преди уволнението длъжност и за заплащане на 4 212 лв. обезщетение за оставането и без работа за периода от 14.11.2011 г. до 14.05.2012 г.

Касаторът твърди, че решението на Пернишкия окръжен съд е постановено в нарушение на материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано-основание за касационно обжалване по чл. 281, ал. 1, т. 3 от ГПК. Като основания за допускане на касационното обжалване сочи чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 3 от ГПК. Твърди, че въззивният съд е постановил решението си в противоречие с практиката на ВКС, според която разпоредбата на чл. 328, ал. 1, т. 6 от КТ съдържа два алтернативни състава и...