ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 427

гр. София, 26.09.2018 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ЧЕТВЪРТО ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и осемнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Светла Цачева

ЧЛЕНОВЕ: Албена Бонева

Боян Цонев

като изслуша докладваното от съдията Цачева ч. гр. д. № 2975 по описа за 2018 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство по чл. 278, ал. 1 ГПК, вр. чл. 274, ал. 3, т. 2 ГПК.

С определение № 514 от 16.04.2018 г. по в. ч.гр. д. № 165/2018 г. на Русенски окръжен съд е отменено определение № 32 от 03.01.2017 г. по гр. д. № 2267/2017 г. на Русенски районен съд, постановено по реда на чл. 248 ГПК, с което [фирма], [населено място], е осъдено на основание чл. 78, ал. 4 да заплати на „М. н. – Р.“ сумата от 1675 лева – разноски за адвокатско възнаграждение. С въззивното определение искането на „М. н. – Р.“ за присъждане на разноски е оставено без уважение.

Срещу определението на Русенски окръжен съд е постъпила частна жалба вх. № 5149 от 08.05.2018 г., подадена от „М. н. – Р.“, съдържаща оплаквания за незаконосъобразност на обжалвания акт. Поддържа се, че е налице основание за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК по въпроса допустимо ли е присъждане на разноски в производство по чл. 248 ГПК, когато искането е направено след прекратяване на производството по делото. Изложени са и доводи за наличие на очевидна неправилност на съдебния акт – основание за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 2 ГПК.

Ответникът по жалбата [фирма] не взема становище.

Частната жалба е постъпила в срок, редовна е и е допустима съобразно правилото на чл. 274, ал. 3, т. 2 ГПК, тъй...