П Р О Т О К О Л
№ 285
София, 25.09.2018 година
Върховният касационен съд на Р. Б. Търговска колегия, Второ отделение в съдебно заседаниe на двадесет и пети септември хиляди и осемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АЛЕКСИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ МАРКОВ
С. Ч.
при участието на секретаря Лилия Златкова
сложи на разглеждане т. дело № 245 по описа за 2018 година
докладвано от съдията СВЕТЛА ЧОРБАДЖИЕВА
На основание чл. 150, ал. 3 от ГПК заседанието се провежда при включено записващо устройство, за което съдът уведомява страните.
На поименно повикване в 10,01 ч. страните се представиха така:
За молителя „КНМ груп“ ООД, редовно и своевременно призован, се явява адв. С. с пълномощно по делото
За ответника Енерго-П. П. АД, редовно и своевременно призован, се явява адв. И. с пълномощно от днес и преупълномощен от АД „В., Ж. и партньори“.
Адв. С.: Да се даде ход на делото.
Адв. И.: Да се даде ход на делото
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Търговска колегия, ІІ-ро отделение, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО след спазване разпоредбата на чл. 142 ал. 1 ГПК И ГО ДОКЛАДВА.
Адв. С.: Представям и моля да приемете Договор за правна защита и съдействие и списък за направените от доверителя ми разноски по чл. 80 ГПК.
Представям съдебно удостоверение, което моля да бъде прието като доказателство от Варненския окръжен съд, сочещо датата, на която е предявен иска по чл. 29 от ЗТР. Моля да бъдат приети, писмените доказателства които съм представил с молбата, като моля да бъде изключено от тях представеното удостоверение от МВР - В., което става безпредметно, защото ще оттегля искането по чл. 303 ал. 1, т. 2 ГПК.
Адв. И.: Представям списък за разноските и доказателства за реалното им извършването. Оспорвам на основание чл. 78, ал. 5 от ГПК адвокатското възнаграждение на процесуалния представител на молителя. Други доказателства няма да соча.
Съдът по доказателствата
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с молбата за отмяна писмени доказателства.
НЕ ПРИЕМА представеното с молбата за отмяна писмено доказателство, а именно удостоверение № 365000-19380 от 15.06.2015 г. на МВР - Областна дирекция на МВР В., поради оттеглянето му от доказателствения материал о т страна на процесуалния представител на молителя.
ПРИЕМА днес представеното от пълномощника на молителя съдебно удостоверение на ОС Варна с изх. № 833 от 25.01.2018 г.
ПРИЕМА представените от пълномощниците на страните по делото списъци по чл. 80 от ГПК и приложените и приложените съответно към тях договори за правна защита и съдействие, фактура оригинал № 13208 от 22.12.2017 г. с доставчик АД „В., Ж. и партньори“, както и нареждане за кредитен превод на „Fibank“ от 24.01.2018 г.
Адв. С.: Поддържам подадената молба за отмяна като оттеглям като неоснователно искането по чл. 303, ал. 1, т. 2, изр. 4 ГПК.
Адв. И.:Оспорвам молбата за отмяна. Поддържам писмените си възражения, изложени в отговора по молбата за отмяна. Не възразявам срещу оттеглянето на молбата за отмяна в посочената от адв. С. част.
Съдът по така направеното оттегляне на молбата по чл. 303 ал. 1, т. 2 изр. 4 ГПКОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по т. д. № 245 по описа за 2018 г. в частта му по отношение на подадената от „КНМ Груп“ ЕООД – гл. В., молба за отмяна на евентуалното заявено основание по чл. 303, ал. 1, т. 2, изр. 4 от ГПК, поради оттеглянето и от страна на молителя, чрез пълномощника му адв. С..
Определението в тази му част подлежи на обжалване пред друг тричленен състав на ВКС в едноседмичен срок, считано от днес.
Счете делото изяснено, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:
Адв. С.: Намирам молбата за основателна. Д., е извършила отказ от иск пред Варненския окръжен съд като управител на ТД – настоящ молител. С решение на АС Варна, което потвърждава решението на ОС Варна, това обстоятелство, че тя е управител на дружеството, е обявено за несъществуващо по реда на чл. 29 ЗТР и следователно всички извършени от нея процесуални действия нямат валидност. Ако беше извършила материалноправни действия, с които да продава, отчуждава и т. н. имоти на дружеството с някакви трети добросъвестни лица, то биха били валидни, но процесуалните действия, които са извършени за отказ от иска са недействителни, поради което моля да отмените определението и върнете делото за ново разглеждане на Варненския окръжен съд. Моля да ни бъдат присъдени разноски.
Адв. И.: Ние сме изложили многобройни и подробни възражения и доказателства по всички предходни дела. Тук оценявам коментара на представителя на насрещната страна, че в такъв случай разпоредителни действия на управителя, който е вписан, а вписването впоследствие се установява за несъществуващо, следва бъдат валидни спрямо в отношенията му спрямо трети лица. Само че до момента в нито от постановените над 150 акта такова нещо не се спомена.За това продължавам да твърдя, че с действията си Д. е обвързала дружеството включително и процесуалните си такива и че искането на несъществуващо обстоятелство няма действие само по отношение на съдружниците, но има действие по отношение на дружеството и трети лица, за разликата от трактовката, която се дава до момента. Ясно е, че няма как да бъде постановено по-различно решение от сегашното, но все пак в случай, че прецените възраженията за основателни, моля да отхвърлите молбата и да ни присъдите направените разноски.
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Търговска колегия, Второ отделение, счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе след съвещание, в инструктивния законов срок.
Разглеждането на делото приключи в 10,12 ч.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
СЕКРЕТАР: