№52 София, 10.05.2019 год.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Върховният касационен съд на Р. Б, Второ гражданско отделение, в публично съдебно заседание на шестнадесети април през две хиляди и деветнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАМЕЛИЯ МАРИНОВА

ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛКА МАРЕВА

ЕМИЛИЯ ДОНКОВА

при секретаря З. Я, като изслуша докладваното от съдия К. М гр. д. № 2217 по описа за 2018 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 290 – чл. 293 от ГПК.

Образувано е по касационна жалба на Г. С. М. чрез пълномощника й адвокат М. К. против решение № 377 от 6.03.2018 г., постановено по гр. д. № 911 по описа за 2017 г. на Окръжен съд-Варна, с което е потвърдено решение № 771 от 24.02.2017 г. по гр. д. № 14936/2014 г. на Районен съд-Варна за извършване на съдебна делба чрез изнасяне на публична продан на имот с идентификатор *** и построената в него сграда с идентификатор **** и всички други приращения, като получената цена се разпредели поравно между Г. С. М. и Л. В. Б.

Л. В. Б. чрез пълномощника си адвокат М. В. оспорва касационната жалба и поддържа, че при липса на одобрен за имота ПУП-ПРЗ същият не е урегулиран, а земеделски и при преценка реалната му поделяемост следва да се приложи чл. 72 ЗН.

С определение № 580 от 27.11.2018 г., постановено по настоящото дело, е допуснато касационно обжалване на основание чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК по въпроса: по какви критерии се определя дали поземлен имот е земеделски или урбанизиран по своя характер с оглед това дали при преценка реалната му поделяемост се прилагат правилата на ЗУТ или чл. 72 ЗН и ЗСПЗЗ.

Въпросът е относим...