№ 99

гр. София, 12.02.2015 г.

Върховен касационен съд на Република България,

Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и петнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: СИМЕОН ЧАНАЧЕВ

ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ХИТОВА

ДАНИЕЛА СТОЯНОВА

като изслуша докладваното от съдия

ДАНИЕЛА СТОЯНОВА

ч. гр. д. № 390 по описа за 2015 г.,

за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 274 ал. 2, изр. 1 ГПК.

Образувано е по частна жалба на Столична община, подадена от адв. Р. В., срещу протоколно определение, постановено в открито съдебно заседание на 12.12.2014г., по възз. гр. д. № 3765/2009 г., по описа на Софийски градски съд. С това определение е върната като просрочена на основание чл. 200, ал. 1, б. „а” от ГПК отм. във вр. § 2 ГПК депозираната в съдебно заседание на 12.12.2014г. въззивна жалба от С. срещу решение от 16.02.2009г. по гр. д.3948/2006г. на СРС, 26 с-в.

В частната жалба се излагат съображения за незаконосъобразност на обжалваното определение. Жалбоподателят твърди, че в молба от 14.03.2007г., депозирана пред първоинстанционния съд, е посочил изричен адрес за призоваване по делото, а именно: [населено място], [улица], като в същата молба е посочено и конкретно лице, което да бъде уведомявано, а именно гл. юрисконсулт на район Б.- К. Е. Х. и при това положение връчването на съобщение за изготвеното решение на адрес в [населено място], [улица] извършено в нарушение на чл. 42, ал. 1 ГПК отм. Заявява, че с оглед изложените обстоятелства, срокът за обжалване на решението на СРС не е започнал да тече и подадената въззивна жалба е редовна, моли обжалваното определение да бъде отменено.

Ответниците по частната жалба И. И. Ц. и И. И. Ц. са изразили становище, в което я оспорват...