5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 8 гр. София, 06.01.2020 г.

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Р. Б, Търговска колегия, I отделение, в закрито заседание на девети декември през две хиляди и деветнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Т. К

ЧЛЕНОВЕ: В. Н

К. Г

при секретаря. .............., след като изслуша докладваното от съдия Калчева, т. д. № 1583 по описа за 2019 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба, подадена от „Рокето” ООД, [населено място] срещу решение № 3037/27.12.2018г. по т. д. № 3300/2018г. на Софийски апелативен съд, с което след отмяна на решение № 705/04.04.2018г. по т. д. № 920/2017г. на Софийски градски съд касаторът е осъден да заплати на „А. Т” АД, [населено място] на основание чл. 232, ал. 2, пр. 2 ЗЗД сумата от 32 857 лв., представляваща част от наемна цена по договор за наем от 31.07.2013г. и анекса към него, дължима за периода от 01.11.2014г. до 01.03.2017г., при пълен предявен размер от 328 576 лв., и на основание чл. 92, ал. 1 ЗЗД сумата от 33 947,91лв., представляваща част от неустойка за забава по чл. 3.1 от договора за периода 09.08.2016г. – 01.03.2017г., при пълен предявен размер от 506 925 лв.

Касаторът поддържа, че въззивното решение е неправилно, а допускането на касационно обжалване основава на предпоставките по чл. 280, ал. 1, т. 1 и чл. 280, ал. 2, пр. 3 ГПК.

Ответникът „А. Т” АД, [населено място] оспорва касационната жалба.

Върховният касационен съд, Търговска колегия, I отделение, след като разгледа касационната жалба и извърши преценка на предпоставките на чл. 280, ал. 1 ГПК, констатира следното:

Касационната жалба е редовна – подадена е от надлежна страна, срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт в преклузивния срок по чл. 283 ГПК...