34 София, 07.02.2011 год.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

В. К. С на Р. Б,Четвърто гражданско отделение в закрито заседание на трети февруари през 2011 година в състав:

Председател: НАДЕЖДА ЗЕКОВА

Членове: ВЕСКА РАЙЧЕВА

СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА

при секретаря.................. и в присъствието на прокурора …………………. като изслуша докладваното от съдията Бояджиева гр. д.№ 176 по описа за 2010 год. за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 250 ГПК.

Постъпила е молба от В. А. Е. за допълване на решение № 686 от 3.11.10.,постановено по гр. дело № 176/10г. на Върховния касационен съд, Четвърто гражданско отделение. Поддържа се, че решаващият състав на ВКС се е произнесъл само по един от допуснатите за касационно обжалване въпроси, а именно: дължи ли се инфлация върху обезщетението по чл. 222 КК при договореност в К.,като не се е произнесъл по другия допуснат до касационно обжалване въпрос:дали се дължи инфлация върху основното трудово възнаграждение при договореност в К..

Ответникът по молбата [фирма] счита, че е неоснователна.

В. К. С,състав на ІV г. о.като взе предвид данните по делото, приема следното:

С решение № 686 от 3.11.10 г. по гр. дело № 176/10г.,постановено по реда на чл. 290 ГПК,Върховният касационен съд,Четвърто гражданско отделение е оставил в сила решение № 1741 от 2.11.09г.,постановено по в. гр. дело № 2365/09г. на Окръжен съд – Пловдив и оставеното с него в сила решение № 1844 от 2.07.09г. по гр. дело № 30452/08г. на Районен съд-Пловдив в частта за отхвърляне на иска с правно основание чл. 222 ал. 1 КТ.

Въззивното решение е било допуснато до касационно обжалване по въпроса дължи ли се начисляване на инфлация върху основното трудово възнаграждение, както и...