№ 67

гр.София, 18.01.2010г.

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Търговска колегия, Първо отделение в закрито заседание на четиринадесети януари през две хиляди и десета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБКА ИЛИЕВА

ЧЛЕНОВЕ: РАДОСТИНА КАРАКОЛЕВА

МАРИАНА КОСТОВА

след като разгледа, докладваното от съдията КОСТОВА ч. т.д. №815/2009 год. по описа на съда, приема за установено следното:

Производството е по чл. 274, ал. 3 от ГПК.

Обжалвано е определение №247 от 23.06.2009г., постановено по ч. гр. дело №391/2009г. на Сливенския окръжен съд, с което е оставено в сила определение №301 от 2.02.2009г., постановено по гр. дело № 1551/2004г. на Сливенския районен съд, с което е прекратено производството по делото по отношение на Е. М. И. Д., с фирма “ САКИ – М. Д. ”. Жалбоподателят “У” АД иска отмяна на определението като неправилно. Изложени са доводи за тристрания характер на договора за ипотека, от където произтича и задължителното участие в процеса по чл. 135 ЗЗД на кредитополучателя Е. Д. Жалбоподателят е формулирал процесуалния въпрос от съществено значение за делото за пасивнолегитимираните страни по иск по чл. 135 ЗЗД и по конкретно кредитополучателят, чието задължение е обезпечено с ипотека от трето лице, е ли е страна по ипотечния договор и пасивнолегитимирана страна в процеса по отменителния иск.

Ответниците не вземат становище по частната касационна жалба.

Върховният касационен съд, Търговска колегия, първо отделение за да се произнесе, взе предвид следното:

Предмет на обжалване е определение на въззивен съд, пред който е обжалвано определение на първоинстанционен съд, с което е прекратено производството по отношение на конституиран с исковата молба ответник.

Обжалвания съдебен акт, съгласно чл. 274, ал. 3, т. 1 ГПК ще подлежи на касационно обжалване ако са налице предпоставките на чл. 280, ал. 1 ГПК.

С обжалваното определение...