ЧЛЕНОВЕ: Р. К.

М. К.

при участието на секретаря

и в присъствието на прокурора

изслуша докладваното от председателя (съдията) Л.И.

ч. т.дело №471/2010 година

Производството по делото е образувано по реда на чл. 274, ал. 2, във вр. с ал. 1, т. 1 ГПК по повод подадена частна жалба от [фирма], [населено място], чрез адвокат Р. В., с вх.№32557 от 11.04.2011 год. на Софийския градски съд, срещу Определение от 17.02.2011 год. по ч. гр. д.№3021/2010 год. на Софийския градски съд, ГО, Іви въззивен б. състав, с което е оставена без разглеждане като процесуално недопустима молбата на настоящия частен жалбоподател с вх.№2149 от 12.01.2011 год. С тази молба е поискано на основание чл. 247, ал. 1 ГПК, алтернативно на основание 250, ал. 1 ГПК - допълване в диспозитива на определение от 10.05.2010 год. по същото ч. гр. д.№3021/2010 год. на Софийския градски съд, като след думата „разпореждане”

да се добави

-„ за незабавно изпълнение

”, за да стане ясно, че съдът се е произнесъл по отмяна на разпореждане за незабавно изпълнение. С настоящето обжалвано определение Софийският градски съд е приел, че молбата на частния жалбоподател с правно основание чл. 247, ал. 1, респективно чл. 250, ал. 1 ГПК е безпредметна, защото с нея фактически се цели промяна в определението на съда от 10.05.2010 год. в частта, с която по реда на чл. 274, ал. 3 ГПК, то вече е обезсилено с Определение №951 от 22.12.2010 год. по ч. т.д.№847/2010 год. на ВКС, І Т.О.

Частният жалбоподател твърди, че обжалваното определение е неправилно, постановено в противоречие с дадените от ВКС указания за „евентуално допълване” на въззивния акт.

Ответникът ДФ”Земеделие” оспорва частната жалба, навежда доводи че не са налице основанията за достъп до касационно обжалване, а по същество че тя е неоснователна,...