ЧЛЕНОВЕ: Р. К.

М. К.

при участието на секретаря

и в присъствието на прокурора

изслуша докладваното от председателя (съдията) Л.И.

ч. т.дело №459/2011 година

Производството по делото е образувано по реда на чл. 274, ал. 2, във вр. с ал. 1, т. 1 ГПК по повод постъпила частна жалба от Национална агенция за приходите/НАП/ чрез експерта с юридическо образование - П. В., с вх.№ 2492 от 20.04.2011 год. на Пловдивския апелативен съд, подадена по пощата с пощенско клеймо от 18.04.2011 год., срещу Разпореждане №489 от 29.03.2011 год. на зам. председателя на Пловдивския апелативен съд, по в. т.д.№1171/2010 год. на Пловдивския апелативен съд, с което на основание чл. 285 във вр. с чл. 286, ал. 1, т. 1, ГПК, във вр. с чл. 633, ал. 1 ТЗ е върната касационната жалба на НАП с вх.№1953 от 28.03.2011 год. на Пловдивския апелативен съд срещу решение №53 от 07.02.2011 год. по в. т.д.№1171/2010 год. на Пловдивския апелативен съд, като просрочена. Въззивният съд е приел, че срокът за обжалване на въззивното решение, с което е потвърдено първоинстанционното решение по чл. 632, ал. 1 ТЗ, е седмодневен, който в случая е изтекъл, независимо дали се брои от датата на съобщението до страната- 23.02.2011 год. или от датата на вписване на решението в ТР при АВ-14.02.2011 год.

Частният жалбоподател твърди, че обжалваното разпореждане е неправилно, постановено в противоречие с чл. 283 ГПК, защото въпреки липсата на специални правила, изключващи субсидиарното приложение на нормите на ГПК, въззивният съд е приложил по аналогия нормата на чл. 633, ал. 1 ТЗ. Подържа, че обжалването на решенията и определенията, посочени в чл. 613а, ал. 1 ТЗ, подлежат на обжалване по общия ред, като със специалната нормата на чл. 633, ал. 1 ТЗ, той е изключен само по отношение на срока за обжалване на първоинстанционните решения, която не може да се прилага по аналогия при обжалване на въззивните решения. Жалбоподателят НАП счита, че съобразно препратката на чл. 621 ТЗ въззивните решения следва да се обжалват в срок по чл. 283 ГПК, спрямо който подадената от него касационна жалба не е просрочена.

Ответниците не вземат становище по частната жалба.

Частната касационна жалба е подадена в срока по чл. 275, ал. 1, във вр. с чл. 62, ал. 2 ГПК, от страна активно легитимирана за това, срещу определение, подлежащо на касационно обжалване/ чл. 274, ал. 2 ГПК/, поради което е процесуално допустима.

Частната жалба е неоснователна.

Правилно заместник председателят на П. апелативен с обжалваното разпореждане е приел, че срокът за обжалване на въззивните решения, постановени на основание чл. 632 ТЗ, е седмодневен. Това следва от тълкуването на нормата на чл. 633 ТЗ във вр. с чл. 613а, ал. 1ТЗ. С нормата на чл. 613а, ал. 1 ТЗ се определя

инстанционният ред

за обжалване на изрично посочените в нея съдебни актове, сред които е и решението по чл. 632, ал. 1 ТЗ. Този ред е общият процесуален ред на ГПК за триинстанционно разглеждане на изчерпателно посочените в чл. 613а, ал. 1 ТЗ съдебни актове, при които като първа инстанция действа окръжният съд. Със специалната норма на чл. 633, ал. 1 ТЗ е изключено приложението на общите процесуални норми както за срока за въззивно обжалване/чл. 259, ал. 1 ГПК/, така и за срока за касационно обжалване/чл. 283 ГПК/, поради което специалната норма по ТЗ не е приложена от заместник председателя на Пловдивския апелативен съд по аналогия. В. с чл. 633, ал. 1 ТЗ специален седмодневен срок за обжалване дерогира общите норми за сроковете за обжалване на първоинстанционните и на въззивните решения съобразно общия принцип за бързина при провеждане на производствата по несъстоятелност във всички съдебни инстанции.

В случая не се спори, че към датата на постъпването в съда на касационната жалба на НАП, подадена по пощата с пощенско клеймо от 23.03.2011 год., седмодневният срок по чл. 633, ал. 1 ТЗ е бил изтекъл както съобразно датата на получаване на съобщението от жалбоподаталя-23.02.2001 год., така и към датата на вписване на решението-14.02.2011 год., поради което обжалваното разпореждане на Пловдивския апелативен съд е правилно и законосъобразно.

Водим от горното състав на търговската колегия на Върховния касационен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА Разпореждане №489 от 29.03.2011 год. на заместник председателя на Пловдивския апелативен съд, постановено по в. т.д.№1171/2010 год. на Пловдивския апелативен съд, с което касационната жалба на НАП с вх.№1953 от 28.03.2011 год. на Пловдивския апелативен съд срещу решение №53 от 07.02.2011 год. по в. т.д.№1171/2010 год. на Пловдивския апелативен съд е върната като просрочена.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: