O П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 1339

[населено място] , 14.12.2023 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, Търговска Колегия, второ отделение, в закрито заседание на двадесет и втори ноември, през две хиляди двадесет и трета година, в състав :

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Петя Хорозова

ЧЛЕНОВЕ: Галина Иванова

Иванка Ангелова

като разгледа докладваното от съдия Ангелова ч. т.д.№ 234/2023 год. и за да се произнесе съобрази следното :

Производството е по чл. 274, ал. 2 ГПК.

Образувано е по частна жалба на „Ел Ен Джи Системи“ ЕООД, чрез процесуален представител, срещу Определение № 421/22.12.2022г., постановено по т. д. № 157/2022г., с което състав на Апелативен съд – Велико Търново е оставил без уважение молбата му за изменение на постановеното по същото дело Решение № 139 от 12.10.2022г. в частта за разноските с искане за допълнително намаляване на адвокатското възнаграждение на пълномощника на ответната страна от 15 674.40 лв. с ДДС на 4 353.83лв. Към частната жалбата е представено изложение по чл.284, ал.3,т.1 ГПК с формулирани въпроси.

Ответникът по частната жалба – „Обединена Българска Банка“АД, в писмен отговор, депозиран в законоустановения срок, оспорва наличието на предпоставки за допускане на касационното обжалване на атакуваното определение, като са изложени съображения и по неговата основателност.

Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, след като обсъди доводите в частната жалба и прецени данните по делото, приема следното:

Частната жалба срещу постановеното от въззивния съд в производство по чл.248 ГПК определение е подадена в срока по чл.275, ал.1 ГПК от надлежна страна в процеса срещу подлежащ на инстанционен контрол по реда на чл.274, ал.2 ГПК съдебен акт на въззивен съд, съгласно т.24 от ТР № 6/06.11.2013г. на ОСГТК на ВКС / а не при условията чл.274, ал.3 ГПК, на който ред се позовава жалбоподателят/, поради което е процесуално допустима.

Сезиран с...