4№ 120

гр.София, 19.02.2019 г.

Върховен касационен съд на Р. Б, Гражданска колегия, Трето отделение в закритото заседание на седми ноември две хиляди и осемнадесета година в състав:

Председател: С. Д

Членове: Г. М

Д. С

разгледа докладваното от съдия Михайлова гр. д. № 2729 по описа за 2018 г.

Производството е по чл. 288 ГПК.

Обжалвано е решение № V-138/ 12.01.2018 г. по гр. д. № 1340/ 2017 г., с което Бургаски окръжен съд, потвърждавайки решение № 1162/ 01.08.2017 г. по гр. д. № 3970/ 2016 г. на Бургаски районен съд, е отхвърлил исковете на К. В. Д. срещу „У. Б“ АД, П. К. К., извършващ стопанска дейност като едноличен търговец под фирма ЕТ „Кънделов – П. К“, Д. В. Д. и Ж. В. М. (Д.), както следва:

· за унищожаване на упълномощителната сделка, извършена от К. В. Д. с пълномощно рег. № 506/ 08.02.2005 г. на нотариус с рег. № 458 по описа на НК;

· за прогласяване недействителността на договора по н. а. № 87/ 23.02.2005 г. за учредяване на ипотека до 1/ 3 идеални части от имота и

· за прогласяване нищожността на договора на основание чл. 26, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 33 ЗС.

Решението се обжалва от К. В. Д. с искане да бъде допуснато до касационен контрол за проверка на неговата правилност по следния материално-правен въпрос (уточнен и конкретизиран, съгласно т. 1 от ТР № 1 / 19.02.2010 г. по тълк. д. № 1/ 2009 г. ОСГТК на ВКС): Какви са особеностите на погасителната давност по предявения иск, когато увреденият твърди, че поради слабоумие е в трайна неспособност да разбира и да ръководи онези свои действия, които изискват умствена пълноценност, а в такова състояние е сключил атакуваната сделка? Касаторът твърди, че повдигнатите въпроси...