ОПРЕДЕЛЕНИЕ№ 969

[населено място], 22.12.2015 г.ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Търговска колегия, Първо отделение в закрито заседание на двадесет и четвърти септември през две хиляди и петнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: РАДОСТИНА КАРАКОЛЕВА

ЧЛЕНОВЕ: МАРИАНА КОСТОВА

КОСТАДИНКА НЕДКОВА

след като разгледа, докладваното от съдията Костова т. д. № 2800/2013 г. по описа на съда, приема за установено следното:

Производството е по чл. 288 от ГПК, образувано по касационна жалба на А. Д. Ф. и И. Н. Ф. със съдебен адрес [населено място], [улица], кантора №32 представлявани от адв. Б. Б., АК – Шумен, срещу решение №21 от 11.01.2013г., постановено по в. гр. д. № 620/2012г. на Шуменския окръжен съд, с което е потвърдено решение №518/15.06.2012г. по гр. д. № 445/2012г. на Шуменския районен съд. Касаторите искат отмяна на решението като неправилно поради противоречие с материалния закон чл. 116, б”в” ЗЗД и поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила - чл. 330, ал. 2 ГПК отм., респ. чл. 433, ал. 2 ГПК. В изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК формулират въпроси при допълнителните критерии по т. 1 и т. 3 на чл. 280, ал. 1 ГПК: Кога следва да се счита прекратено изпълнителното производство на основание чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК / чл. 330, ал. 1, б”д” ГПК отм.? При прекратяване на изпълнителното производство изпълнителните действия обезсилват ли се с обратна сила? При спряно изпълнително дело от кога започва да тече погасителната давност – от датата когато взискателят е могъл да поиска възобновяване на производството по делото или от датата когато фактически е поискал възобновяване на изпълнителния процес?

В писмен отговор Б. А. Б. със съдебен адрес [населено място], ул. Д. В.” №9-13, офис 20 счита обжалваното решение за правилно.

Върховният касационен съд, Търговска колегия, първо...