ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 820

С., 04,11,2015 година

Върховният касационен съд на Република България,ТК, първо търговско отделение, в закрито заседание на деветнадесети октомври две хиляди и петнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ:РОСИЦА БОЖИЛОВА

ИВО ДИМИТРОВ

изслуша докладваното от съдията Ел. Чаначева т. дело № 2299/2015 година, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК, образувано по касационна жалба на [фирма] – [населено място] и касационна жалба на „Л. Б. Е. – [населено място] срещу решение № 94 от 15.01.2015г. по т. д. 3638/14г. на Софийски апелативен съд.

Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение, след като прецени данните по делото приема следното:

По касационната жалба на [фирма] – [населено място]:

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 283 ГПК срещу подлежащ на касационен контрол съдебен акт.

Касаторът обжалва постановеното от въззивният съд решение № 94 от 15.01.2015г. по т. д. 3638/14г. на Софийски апелативен съд, в частта, с която е определена начална дата на неплатежоспособността [фирма]- 31.05.2012г.

Разпоредбата на чл. 288 ГПК обвързва допускането до разглеждане на касационна жалба с наличие на предпоставките по чл. 280, ал. 1 ГПК. С изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК касаторът е поддържал, че са налице основанията по чл. 280, ал. 1, т. 1 и 2 ГПК. Поставил е въпросите – „При определяне началната дата на неплатежоспособността трябва ли съдът да извърши анализ на цялостното икономическо състояние на длъжника, да вземе предвид всичките му задължения и това от кой момент той е в невъзможност да плаща задълженията си поради цялостното си финансово състояние” и 2 / „Може ли отговорността на солидарния длъжник да бъде различна от отговорността на кредитополучателя по договор за кредит, когато това изрично не е договорено.”Страната е поддържала, че първият...