РЕШЕНИЕ

№ 235

София, 04.07.2011 година

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

В. К. С, Четвърто гражданско отделение в съдебно заседание на двадесет и първи април две хиляди и единадесета година в състав:

Председател: СВЕТЛА ЦАЧЕВА

Членове: АЛБЕНА БОНЕВА

ВЛАДМИР ЙОРДАНОВ

при секретаря С. Т, изслуша докладваното от съдията Цачева гр. д. № 513 по описа за 2010 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство по чл. 290 ГПК.

С определение № 621 от 10.06.2010 година е допуснато касационно обжалване на решение № 603 от 15.12.2009 година на Пазарджишки окръжен съд по гр. д. № 740/2009 година, с което са отхвърлени обективно съединени при условията на евентуалност искове с правно основание чл. 26, ал. 1 ЗЗД вр. с чл. 152 ЗЗД и чл. 33 ЗЗД, предявени от Н. С. З. и Е. Л. З., двамата от [населено място] против Г. К. К. и М. Г. К., двамата от [населено място] за прогласяване недействителност на договор от 27.06.1997 г., обективиран в нот. акт № 60, дело № 2033/1997г. на нотариус при Пазарджишки районен съд като сключен при заобикаляне на законова забрана за уговаряне начин на удовлетворение на кредитора, различен от законоустановения и при крайна нужда.

Касационно обжалване е допуснато поради наличие на противоречива практика по обуславящия изхода на делото въпрос по приложението на чл. 12 ГПК и чл. 235, ал. 2 ГПК (чл. 188 ГПК отм. ) и чл. 165, ал. 2 ГПК (чл. 134 ГПК отм. ): следва ли съдът да обсъди всички доказателства от значение за изхода на спора, в т. ч. обясненията на противната страна на позоваващия се на симулацията, депозирани пред предварителното производство, правещи вероятно твърдението за привидност на съгласието му.

В обжалваното...