РЕШЕНИЕ№ 87С., 01.07.2011 годинаВ И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

В. К. С на Р. Б, Търговска колегия, Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и единадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:ТАТЯНА ВЪРБАНОВА

ЧЛЕНОВЕ:К. Е.

Б. Й.

при секретаря И. В.

изслуша докладваното от съдия К. Е. т. д. № 517/2010 г.

Производството е по чл. 290 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] срещу решение от 10.12.2009 г. по гр. д. № 3446/2008 г. на Софийски градски съд, ІV-А състав, с което, след отмяна на постановеното от Софийски районен съд, 63 състав решение от 17.07.2008 г. по гр. д. № 17773/2007 г., са уважени предявените от [фирма], [населено място] срещу дружеството-касатор обективно съединени искове: иск с правно основание чл. 373, ал. 1 ТЗ във връзка с чл. 18, ал. 1 от Конвенцията за уеднаквяване на някои правила за международния въздушен превоз за сумата 3 713 лв. – обезщетение за изгубен товар по въздушна товарителница № 623-0098 1 400/11.07.2006 г., заедно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на исковата молба – 03.08.2007 г., както и иск с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД за сумата 387 лв. – мораторна лихва върху главницата за периода от 09.08.2006 г. до 03.08.2007 г. В полза на ищеца са присъдени и разноски в размер на 242 лв.

Касаторът поддържа, че въззивното решение е неправилно поради нарушение на разпоредбите на чл. 15, т. 2 и чл. 31 от Конвенцията за уеднаквяване на някои правила за международния въздушен превоз. Излага подробни съображения срещу извода на въззивния съд, че липсата на жалба или рекламация при загуба на товар не преклудира правото на иск за обезщетение, както и че активно легитимиран по такъв иск е не само получателят...