ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Р № 333

София, 24.06.2011 г.

Върховният касационен съд на Р. Б, Четвърто гражданско отделение, в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и единадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:БОЙКА СТОИЛОВА

ЧЛЕНОВЕ:СТОИЛ СОТИРОВ

МИМИ ФУРНАДЖИЕВА

при секретар ЦВЕТАНКА НАЙДЕНОВА

и в присъствието на прокурора

изслуша докладваното от съдията СТОИЛ СОТИРОВ

ч. гр. дело №205/2011 година.

Производството е по чл. 274, ал. 2 ГПК.

Образувано е по частна жалба от адв. К. – процесуален представител на Й. Д. Г. от [населено място], област Р., против определение №200/25.02.2011 г. по гр. д.№58/2011 г. по описа на Русенския окръжен съд, г. к.

Обстоятелствата по делото са следните:

С решение №1687/01.11.2010 г. по гр. д.№2930/2010 г. Русенският районен съд, ІХ-ти гр. състав, е отхвърлил предявените от Й. Д. Г. против Й. П. П. и Д. Л. П., обективно и субективно съединени искове. Решението е постановено, след като в проведеното на 19.10.2010 г. съдебно заседание съдът е постановил, че се произнесе с решение до 02.11.2010 г.

Срещу първоинстанционното решение е подадена въззивна жалба от ищеца Й. Д. Г..

С определение №200/25.02.20111 г. по гр. д.№58/2011 г. Русенският окръжен съд е върнал въззивната жалба и е прекратил производството по делото, като е приел, че жалбата е просрочена. За да стигне до този извод въззивната инстанция се е позовала на извлечение от дневника на пратките, приети в офиса на куриерска фирма “Л. експрес” в [населено място], като е приел, че на посочената дата – 16.11.2010 г., няма приета пратка с №24111900.

Срещу определението на въззивната инстанция е подадена частна жалба от адв. К. – процесуален представител на ищеца Й. Д. Г., с оплаквания за процесуална незаконосъобразност. Жалбоподателят твърди, че товарителницата, с която е изпратена въззивната жалба има всички характеристики на писмен документ, истинността на който не е оборена....