О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 3535

гр. София, 15.11.2023г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, Четвърто гражданско отделение в закрито заседание на тринадесети ноември две хиляди двадесет и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОРИС ИЛИЕВ

ЧЛЕНОВЕ: ЕРИК ВАСИЛЕВ

ЯНА ВЪЛДОБРЕВАкато изслуша докладваното от съдията Вълдобрева ч. гр. д. № 4298/2023г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал. 3 ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба на ЕТ „Булмет-Вахрам Тунузналян“, чрез пълномощника адв. В.В., против определение № 10918 от 19.09.2023г., постановено по частно гр. дело № 10278/2023 на Софийския градски съд, І ГО. С обжалвания акт е потвърдено решение № 13 272/28.07.2023г., имащо характер на определение по гр. дело №12730/2022г. на Софийския районен съд, ГО, 39 състав, с което е прекратено производството, поради недопустимост на иска.

Частният касатор иска да бъде отменено обжалваното определение и делото да бъде върнато на районния съд за продължаване на съдопроизводствените действия. Сочи, че определението е очевидно неправилно-основание за допускането му до касационно обжалване по чл. 280, ал.2, предл.3 ГПК. Счита, че въззивният съд се е произнесъл в противоречие с определение № 113/26.01.2011г. по ч. търг. д.№ 577/2009г. на ВКС. Поддържа, че в противоречие с решение № 141/21.09.2021г. по търг. дело № 2586/2019г. на І ТО на ВКС съдът се е произнесъл по процесуалноправния въпрос : Следва ли при постановяване на въззивното решение съдът да обсъди всички доводи на страните, свързани с твърденията им и доказателствата по делото, на които те се позовават в подкрепа на тезите си и които имат значение за решението по делото.

Ответникът по жалбата –Столична община, чрез пълномощника гл. юрк.Н. Г., оспорва наличието на основания за допускане на определението до касационен контрол. Излага съображения за неоснователност на жалбата.

Частната касационна жалба, като подадена в срока по чл. 275 ГПК от надлежна страна срещу подлежащ...