ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЯ ЗЯПКОВА

ЧЛЕНОВЕ:

ЖИВА ДЕКОВА

ОЛГА КЕРЕЛСКА

След като изслуша докладваното от съдията КЕРЕЛСКА гр. д.№ 1064/2011 год., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на И. С. И. срещу решението по гр. д.№ 2117/2012 год. на СГС, ІІІ Б състав, с което е потвърдено решение № ІІ-60-284 от 01.12.20011 год. по гр. д. №14746/2011 год. на СРС, ГО, 60с-в в частта, с която е отхвърлен предявения от И. С. И. срещу П. [фирма] иск с пр. осн. чл. 224, ал. 1 КТ – обезщетение за неизползван платен годишен отпуск за 2009 год. и от 01.01.2010 год. до 08.03.2010 год.

С касационната жалба е представено изложение на основанията за допустимост на касационното обжалване.

Ответникът по касационната жалба П. [фирма], [населено място] не взема становище относно допустимостта на касационното обжалване.

Касационната жалба е подадена в законоустановения срок, от надлежна страна и срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт, поради което е процесуално допустима.,

Независимо от процесуалната допустимост на жалбата при въведената факултативност на касационното обжалване, за да се разгледа жалбата по същество, следва да са удовлетворени допълнителните изисквания, регламентирани в чл. 280 ГПК.

Жалбоподателят следва да е формулирал материалноправен или процесуалноправен въпрос, който да касае конкретния правен спор, да е бил предмет на разглеждане в обжалваното въззивно решение и неговото разрешаване да е обусловило изхода на делото, както и да е обосновано наличието на един или няколко от допълнителните критерии по чл. 280, ал. 1, т. 1,2 и 3 ГПК.

В случая тези изисквания на закона не са изпълнени:

Касаторът не е формулирал правен въпрос.

В представеното...