ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЯ ЗЯПКОВА

ЧЛЕНОВЕ:

ЖИВА ДЕКОВА

ОЛГА КЕРЕЛСКА

След като изслуша докладваното от съдията КЕРЕЛСКА гр. д.№ 601/2012 год., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] срещу решение № 39/07.03.2012 год., постановено по гр. д. № 54/2012 год. на Окръжен съд [населено място], с което е потвърдено решение № 771/28.11.2011 год. по гр. д. №2116/2010 год. на Районен съд [населено място], с което е признато за незаконно извършеното със Заповед № 47/08.07.2010 год. на Управителя на [фирма], [населено място] уволнение на Господин Г. Г., като заповедта е отменена, същият е възстановен на заеманата преди уволнението длъжност „Специалист – Старши експерт – Аналитик проучване на пазари” в дружеството и [фирма], [населено място] е осъдено да му заплати сумата 4 027,80 лв., представляваща обезщетение за времето, през което е останал без работа поради незаконното му уволнение, ведно със законната лихва, считано от 20.08.2010 год. до окончателното и изплащане. Присъдени са разноски.

С касационната жалба е представено изложение на основанията за допустимост на касационното обжалване по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК.

Ответникът по касация Господин Г. Г. счита, че не са налице законовите предпоставки за допустимост на касационното обжалване.

Върховният касационен съд, състав на 3-то г. о. с оглед правомощията по чл. 288 ГПК, приема следното:

Касационната жалба е подадена в законоустановения срок, от надлежна страна и срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт, поради което е процесуално допустима.

Не са изпълнени обаче изискванията, с които законът свързва достъпът до касационно обжалване - да е формулиран материалноправен или процесуалноправен въпрос, който да касае конкретния правен спор, да е бил предмет...