№ 694/09.10.2017 г.Върховен касационен съд на Република България, Гражданска колегия, Трето отделение в закритото заседание на двадесет и седми септември две хиляди и седемнадесета година в състав:Председател: Светла Димитрова

Членове: Геника Михайлова

Даниела Стояноваразгледа докладваното от съдия Михайлова гр. д. № 1206 по описа за 2017 г.

Производството е по чл. 288 ГПК.

Обжалвано е решение № 197/ 19.12.2016 г. по гр. д. № 483/ 2016 г., с което Окръжен съд – Сливен, като потвърждава решение № 39/ 30.06.2016 г. по гр. д. № 85/ 2014 г. на Районен съд – Котел, на основание чл. 135 ЗЗД обявява за недействителен спрямо М. П. В. и В. Д. М. договора по н. а. № 92/ 14.06.2012 г., с който Ц. Т. Х. е дарила на П. Т. Й. две гори в [населено място], общ. Котел.

Решението се обжалва от ответниците Ц. Х. и П. Й. с искане да бъде допуснато до касационен контрол по въпросите:

1. Допустимо ли е съдът да изведе активната материална легитимация по иска по чл. 135 ЗЗД от вземане, различно от описаното в исковата молба?

2. Когато активната материална легитимация по иска по чл. 135 ЗЗД ищецът извежда с приемство в правата на купувача по предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот, достатъчно ли е продавачът по предварителния договор, който единият от ответниците, да е прехвърлил имота на другия ответник преди вписването на исковата молба по чл. 135 ЗЗД, респ. на исковата молба по чл. 19, ал. 3 ЗЗД, за да приеме съдът, че ищецът е увреден кредитор, а ответникът-продавач е знаел за увреждането?

3. В такава хипотеза длъжен ли е съдът да зачете задължителното действие на влязлото в сила решение, с което е отхвърлен искът с правна квалификация чл. 19, ал. 3 ЗЗД на купувача срещу продавача по предварителния...