ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 71

София, 10.02.2015 година

Върховен касационен съд на Република България, Търговска колегия,

в закрито заседание на двадесет и осми януари две хиляди и петнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ТАТЯНА ВЪРБАНОВА

ЧЛЕНОВЕ:

КАМЕЛИЯ ЕФРЕМОВА

БОНКА ЙОНКОВА

изслуша докладваното от съдия Камелия Ефремова ч. т. д. № 75/2015

година

Производството е по чл. 274, ал. 3, т. 2 ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба на синдика на [фирма] (в несъстоятелност), [населено място] против определение № 2392 от 02.10.2014 г. по ч. гр. д. № 3305/2014 г. на Софийски апелативен съд, с което е потвърдено постановеното от Пернишки окръжен съд определение № 226 от 16.06.2014 г. по т. д. № 792/2012 г. С първоинстанционния акт е оставена без уважение подадената от синдика на [фирма] (в несъстоятелност) молба по чл. 248 ГПК за изменение на определение № 226 от 16.06.2014 г. по т. д. № 792/2012 г. в частта за разноските, изразяваща се в искане да не бъдат присъдени претендираните от [фирма], [населено място] (ответник по т. д. № 792/2012 г.) разноски в размер на 27 360 лв.

Частният касатор поддържа, че обжалваното определение е неправилно, тъй като въззивният съд е приложил нормата на чл. 78, ал. 4 ГПК, присъждайки разноски на ответника за прекратяване на производството по предявения срещу него иск по чл. 646, ал. 2, т. 1 ТЗ поради оттеглянето му, без да отчете факта, че оттеглянето на иска е наложено от настъпилата междувременно законодателна промяна, въвеждаща нови изисквания към посочената категория искове и водеща до недопустимост на заведените вече и висящи към момента на изменението производства. Според частния касатор, обективните причини, поради които е прекратено производството, изключва отговорността му за разноски. Освен това счита, че съдът неоснователно не е присъдил разноски за адвокатско възнаграждение и на другия ответник по делото – несъстоятелното...