ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№. 63

гр. София, 10.02.2015 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ, второ отделение в закрито заседание на 03.02.2015-две хиляди и петнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АЛЕКСИЕВА

ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ СЛАВЧЕВА

БОЯН БАЛЕВСКИ

като изслуша докладваното от съдия Боян Балевски търговско дело №1794/14 г. за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба от страна на пълномощника на [фирма]-гр. К. срещу решение №346 от 24.02.2014 г. на САС по т. д. №1874/2013., с което е потвърдено първоинстанционното решение от 22.03.2013 г., постановено по т. д. №54/2012 г. по описа на ОС-Кюстендил, с което дружеството-касатор е осъдено да заплати на [фирма]-гр. П. сумите от: 20 000 евро - главница по договор за заем, 510 евро възнаграждение за ползване на заетата сума за периода 21.05.2008 г. -24.04.2009 г. и 510 евро обезщетение за забава за периода: 24.04.2009 г. до 29.02.2012 г., законната лихва върху главницата за периода след предявяване на иска и разноски. В касационната жалба се навеждат оплаквания за неправилност на въззивното решение.

В изложението на основанията за допускане на касационното обжалване жалбоподателят сочи, че правните въпроси от значение за спора са от значение за точното прилагане на закона и за развитие на правото– основание за допускане до касация, съгласно чл. 280 ал. 1, т. 3 ГПК.

Ответникът по касационната жалба [фирма]-гр. П. не изпраща отговор на същата.

Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение, като констатира, че решението е въззивно и цената на иска е над 10 000 лева намира, че касационната жалба е допустима, редовна и подадена в срок.

За да постанови обжалваното решение, въззивният съд е приел, че между страните на 24.04.2008 г. е сключен договор за заем, по силата на който дружеството - ищец като...