О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 981

гр. София,07.11.2023 год.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закрито заседание на двадесет и трети октомври през две хиляди двадесет и трета година, в състав

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОТКА КАЛЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА НИКОЛОВА

МАДЛЕНА ЖЕЛЕВА

като изслуша докладваното от съдия Николова т. д. №2667 по описа за 2022г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.288 от ГПК.

Постъпила е касационна жалба на „Е. енерджи строй“ ЕООД, [населено място], срещу решение №508 от 11.04.2022г. по в. гр. д.№1193/2021г. на Софийски апелативен съд. С него е потвърдено решение от 04.02.2021г. по гр. д. №5153/2020г. на Софийски градски съд, 1-6 състав, с което е отхвърлен предявеният от дружеството жалбоподател иск с правно основание чл.59 от ЗЗД за осъждане на „Профилактика, рехабилитация и отдих“ ЕАД да заплати сумата от 46900 лв., представляваща депозит за участие в търг на 12.03.2020г., с която ответникът неоснователно се е обогатил за сметка на ищеца. В касационната жалба се сочи, че обжалваното решение е неправилно и необосновано, поради нарушение на материалния и процесуалния закон. Жалбоподателят поддържа, че въззивният съд не е взел отношение по релевираните във въззивната жалба възражения за нарушения на чл.15 д и чл.15е ал.2 от Правилника за реда за упражняване на правата на държавата в търговските дружества с държавно участие /ПРУПДТДДУ, отм., ДВ бр.40 от 5.05.2020г./. Също така твърди, че въззивният съд не се е произнесъл по оплакването му за допускане на очевидно заинтересовани свидетели – членове на тръжната комисия, за нарушение на правилата на чл.164 ал.1 и ал.2 от ГПК, както и за това, че показанията на свидетелите не са били преценени правилно съобразно чл.172 от ГПК. Вместо да обсъди тези доводи, въззивният съд приел, че показанията са еднопосочни, което според касатора се приравнява на...