Производството е по реда на чл. 248 ГПК.

Постъпила е молба вх. № 9595/11.11.2019 г. от И. А. А. и М. А. А. чрез пълномощника им адвокат С. Н. за изменение на решение № 103 от 09.10.2019 г., постановено по настоящото гр. д. № 307 по описа за 2019 г. на Върховния касационен съд на Р. Б, Второ гражданско отделение в частта за разноските. Иска се сумата на присъдените разноски да бъде увеличена чрез прибавяне разноски за платено адвокатско възнаграждение за една инстанция в размер на 2000 лв. и държавна такса за производството по чл. 288 ГПК в размер на 30 лв.

Ответникът по молбата „Металхиминженеринг“ ООД, гр. Карлово чрез пълномощника си адвокат К. А. възразява, че същата е недопустима поради липсата на представен списък на разноските пред ВКС, а евентуално ако се приеме, че е налице искане за допълване на решението в частта за разноските, то е неоснователна.

Върховният касационен съд, Второ гражданско отделение констатира, че с решение № 103 от 09.10.2019 г. по настоящото дело е отменено решение № 160 от 05.10.2018 г., постановено по гр. д. № 446 по описа за 2018 г. на Апелативен съд-Пловдив и вместо него е постановено друго за отхвърляне на предявения от „Металхиминженеринг“ ООД, гр. Карлово против И. А. и М. А. ревандикационен иск по отношение на промишлена сграда с идентификатор **** и дружеството е осъдено да заплати на ответниците по иска направените по делото разноски в размер общо на 2308.56 лв.

Молбата представлява искане за изменение на решението в частта за разноските, а не за допълването му, тъй като по същество молителите са заявили, че не са доволни от размера на присъдените разноски и са поискали присъждане на такива за предходна инстанция и за държавна такса за допускане на касационното обжалване.

В частта, с която се иска изменение на решението в частта за разноските чрез присъждане на държавна такса за производството по чл. 288 ГПК в размер на 30 лв. искането е процесуално недопустимо, тъй като липсва представен списък на направените в касационното производство разноски /т. 2 и т. 8 от ТР № 6 от 06.11.2013 г. по тълк. д. № 6 от 2012 г. по описа на ОСГТК на ВКС/.

В частта, с която се иска изменение на решението в частта за разноските чрез присъждане на сумата 2000.00 лв., представляваща заплатено адвокатско възнаграждение пред инстанциите по същество, искането е основателно.

Ответниците са представили списък по чл. 80 ГПК в първоинстанционното производство /лист 329/ и във въззивното производство /лист 27/ във всеки, от които са претендирали възстановяване на сумата 2000 лв., заплатено адвокатско възнаграждение, като в хода на всяко от производствата са представени и доказателства за направата на разноските. Касационният съд е присъдил държавна такса за касационното производство в размер на 308.56 лв. /с 30.00 лв. по-малко от действително внесената/ и адвокатско възнаграждение за инстанциите по същество в размер на 2000.00 лв., вместо сумата от 4000.00 лв., за която са налице доказателства за заплащането й и своевременно пред всяка от инстанциите, разгледали спора по същество е представен списък на разноски. Затова касационното решение в частта за разноските следва да бъде изменено, като ищецът бъде осъден да заплати на ответниците още 2000.00 лв. разноски за адвокатско възнаграждение.

С оглед изложените съображения Върховният касационен съд на Р. Б, Второ гражданско отделение

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ подадената от И. А. А. и М. А. А. молба по чл. 248, ал. 1 ГПК за изменение на решение № 103 от 09.10.2019 г. гр. д. № 307 по описа за 2019 г. на ВКС, II г. о. в частта за разноските в частта, с която се иска присъждане на сумата 30.00 лв., представляваща заплатена държавна такса за производството по чл. 288 ГПК.

ИЗМЕНЯ решение № 103 от 09.10.2019 г. гр. д. № 307 по описа за 2019 г. на ВКС, II г. о. в частта за разноските, като:

ОСЪЖДА „Металхиминженеринг“ ООД, гр. Карлово, [улица], ЕИК 115010768, съдебен адрес: [населено място], [улица], ет. 1, адвокат К. А. да заплати на И. А. А., ЕГН [ЕГН], [населено място], [улица] М. А. А., ЕГН [ЕГН], [населено място], [улица], двамата със съдебен адрес: [населено място], [улица], ет. 1, адвокат В. Т. и адвокат И. К. още 2000.00 лв., представляващи разноски за адвокатско възнаграждение за инстанциите по съществото на спора.

Определението в частта, с която искането по чл. 248, ал. 1 ГПК е оставено без разглеждане подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от съобщаването му пред друг тричленен състав на Върховния касационен съд на Р. Б, а в останалата си част е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: