О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 50186

Гр. София,01.11.2023г.

Върховния касационен съд, Търговска колегия, 2 т. о. в закрито заседание на трети октомври през две хиляди двадесет и трета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА БАЕВА

ЧЛЕНОВЕ : ЗОРНИЦА ХАЙДУКОВА МИРОСЛАВА КАЦАРСКА

като разгледа докладваното от съдия М. Кацарска т. д. № 2126 по описа за 2022г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 от ГПК.

Първата касационна жалба е подадена от ищеца по делото - К. В. К. в качеството му на член на „Спортен клуб по плувни спортове – Добруджа“ чрез процесуалните му представители – адв. И. Р. и адв. Д. А. срещу решение №146/08.05.2022г. по в. т.д.№18/2022г. на Апелативен съд – Варна, с което е отменено решение №31/11.11.2021г. по т. д.№70/2021г. по описа на ОС – Добрич и са отхвърлени исковете му за отмяна на решенията на Общото събрание на Сдружение „Спортен клуб по плувни спортове Добруджа /СКПС „Добруджа“/ по протокол от 10.05.2021г., като решението е постановено при участието на Т. Д. У. като трето лице-помагач на ответника.

Жалбоподателят К. К. поддържа, че решението е недопустимо, евентуално – неправилно поради противоречие с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Жалбоподателят поддържа, че въззивното решение е постановено единствено по жалба на третото лице Т. Д. У., като счита, че липсвал правен интерес от встъпването й, поради което въззивният съд е следвало да отчете това и да прекрати производството, без да разглежда спора по същество. Според касатора въззивният съд е служебно задължен при подадена жалба от третото лице да прецени допустимостта й, включително и легитимацията на помагача. Счита, че в производството по конститутивния иск по чл. 25, ал.4 от ЗЮЛНЦ липсва изрична разпоредба за възможност за встъпване на член на сдружението като съответник, каквато била предвидена за съдружника по чл....