О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 926

София, 01.11.2023 година

Върховният касационен съд на Република България, първо търговско отделение, в закрито заседание на тридесети октомври две хиляди и двадесет и трета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА БОЖИЛОВА

ЕЛЕНА АРНАУЧКОВА

изслуша докладваното от съдията Чаначева т. дело №104/2023 година, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл.288 ГПК, образувано по касационна жалба на „ Соломед“ ЕООД, [населено място], против решение №498 от 13.07.2022г. по т. д. №283/22г. на Софийски апелативен съд.

Ответникът по касационната жалба- „Университетска специализирана болница за активно лечение по онкология“ЕАД, [населено място], чрез пълномощника си – адв. Б. В. е на становище, че не са налице предпоставки за допускане на решението до касационно обжалване.

Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение, след като прецени данните по делото, приема следното:

С представеното изложение по чл.284, ал.3, т.1 ГПК, касаторът е интерпретирал накратко решението на въззивния съд. Заявил е, че съдът се е произнесъл в противоречие с практиката на ВКС / посочено решение на същия съд/ по въпроса – „ Следва ли съдът да прецени извънсъдебното признание за неизгоден за страната факт като приеме, че е осъществен само, ако това признание е установено чрез пълно доказване“. Лаконично е посочено решение №262/17г. на ВКС ІV г. о. без да се обосновава неговата относимост към спора, нито да се посочи конкретно противоречие. Поставен е въпрос – „ Следва ли писмен документ да съдържа изрично основанието на признатите задължения, а не само размер, за да бъде прието като доказателство, което установява прекъсване на погасителната давност “ и „ При направено възражение за погасени по давност суми и представен документ от насрещната страна, в който не се сочи основание на задължението, а само размер но представилата го страна твърди, че въз основа на изявление направено в...