ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№786

София, 14.10.2016 год.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД – Търговска колегия, състав на І т. о. в закрито заседание на дванадесети октомври през две хиляди и шестнадесета година в състав:

Председател: Дария Проданова

Членове: Емил Марков

Ирина Петрова

като изслуша докладваното от съдията Петрова т. д. № 829 по описа за 2016 год. за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационната жалба на ищеца СД“АТ К.-К., К., Ч., Т. и с-ие“ /в ликвидация/, [населено място] против Решение № 240 от 18.12.2015г. по в. гр. д.№ 581/2015г. на Апелативен съд Пловдив, с което е потвърдено решението по гр. д.№ 3884/2013г. на ОС Пловдив. Първоинстанционният съд е отхвърлил предявените срещу Земеделска кооперация „Д.“, [населено място], [община] обективно съединени искове по чл. 30, ал. 3 ЗС за заплащането на сумата 48 000лв. /частична претенция от 377 122лв./, съставляваща направени от ищеца в периода 2007г.-2012г. със знанието и непротивопоставянето на кооперацията необходими и полезни разноски за поддържане на съсобствения им ПИ № 000177 в землището на [населено място] и на застроения в него оранжериен комплекс и иска по чл. 61, ал. 2 във вр. с ал. 1 ЗЗД за заплащане на сумата 12 000лв. /частичен иск от вземане в общ размер 314 424.18лв./ направени от ищеца със знанието и непротивопоставянето на ответника в периода март 1997г.-март 2010г. подобрения в същия имот.

В касационната жалба са наведени основанията за отмяна на решението по чл. 281, т. 3 ГПК иска се отмяната му и „уважаване на предявения иск“ със законните последици.

В изложение, посочено като такова по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК се посочва, че ищците „не претендират увеличената стойност на имота при условията на чл. 61, ал. 2 ЗЗД, а...