ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 759

гр. София, 18.02.2026г.

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКА КОЛЕГИЯ, ТРЕТО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито заседание проведено на шестнадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛ ТОМОВ

ЧЛЕНОВЕ: ДРАГОМИР ДРАГНЕВ

НЕВИН ШАКИРОВА

като разгледа, докладваното от съдия Невин Шакирова гр. д. № 2754 по описа за 2025г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 248 от ГПК.

Образувано е по молба на „ПИМК“ ООД, ЕИК[ЕИК], подадена чрез процесуален представител адв. Б. А. и по молба на ЗАД „Алианц България“ АД, ЕИК[ЕИК], подадена чрез процесуален представител адв. Б. Н., обективиращи искане за изменение на постановеното по делото определение № 5196/13.11.2025г., в частта относно разноските посредством намаляване на присъденото на адв. И. Х. К. от АК – П. адвокатско възнаграждение на основание чл. 38, ал. 2 от ЗАдв от 5867.10 лева до сумата от 1200 лева.

Всяка от молбите е основана на твърдения, че възнаграждението за адвокат присъдено на адв. И. К. е прекомерно и необосновано високо спрямо материалния интерес, както и спрямо фактическата и правна сложност на делото и не съответства на положените от процесуалния представител усилия. Правната защита, осъществена от адвоката в случая се изчерпва с изготвяне на отговор по касационната жалба, а производството пред ВКС не се отличава с особена фактическа и правна сложност. Всеки от молителите поддържа, че приложение следва да намери чл. 9, ал. 3 от Наредба № 1/2004г., а именно възнаграждението да е ѕ от възнаграждението по чл. 7 и чл. 8 от Наредбата. Отправено е искане за изменение на определението чрез определяне на адвокатско възнаграждение в справедлив размер.

В отговор на искането адв. И. Х. К. изразява становище за неоснователност на молбата. Поддържа, че доводите, на които е основана молбата не почиват на вида и характера на делото, нито на предоставената от него правна защита, вложените знания и положените усилия. Твърди...