Определение №551/20.10.2015 по ч. търг. д. №2353/2015 на ВКС, ТК, I т.о.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 551

София, 20.10.2015 година

Върховният касационен съд на Р. Б. ТК, първо търговско отделение, в закрито заседание на осми октомври две хиляди и петнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Е. Ч.

ЧЛЕНОВЕ:Р. Б.

И. Д.

изслуша докладваното от съдията Чаначева ч. т.дело № 2353/15година, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал. 2 ГПК, образувано по частна жалба на Л. П. Л. от [населено място] против определение от 30.06.2015 год. по т. д.№47/2015 год. на Великотърновски апелативен съд,

Ответникът по частната жалба не е заявил становище.

Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение, след като прецени данните по делото и доводите в частната жалба, приема следното:

Частната жалба е подадена в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна.

С определението - предмет на обжалване, състав на Великотърновски апелативен съд е оставил без уважение искането на настоящият жалбоподател за предоставяне на правна помощ. За да постанови този резултат, решаващият състав е приел, че предмет на висящият пред него правен спор е съществуване на вземане в полза на [фирма] към Л. Л., произтичащо от сключен между тях договор за банков кредит, което обуславя търговския характер на делото, а съгласно чл. 24, ал. 3 ЗПП правна помощ по търговски дела не може да бъде предоставена.

Частната жалба е неоснователна.

Разпоредбата на чл. 24, ал. 3 ЗПП съдържа изрично изключване на възможността на предоставяне на правна помощ по търговски дела. В случая, молителят е поискал с молба от 15.06.2015г. правна помощ за изготвяне на касационна жалба срещу постановеното въззивно решение. Както правилно е приел въззивният съд, спорното право произтича от договор за банков кредит, който е търговска сделка по смисъла на чл. 286, ал. 2 вр. чл. 1.т. 7 ТЗ, а този факт определя и търговския характер на делото. Поради това и спорът изцяло попада в изрично очертаната хипотеза на чл. 24, ал. 3 ЗПП.От императивният характер на нормата се извежда и ирелевантността на съображенията изложени в частната жалба, относно невъзможността страната да обжалва решението на въззивния съд, тъй като дори и да бъдат обосновани социално, те не могат да променят законодателното разрешение и съответно да рефлектират по желания от жалбоподателя начин върху горните изводи.

. С оглед изложеното определението като правилно следва да бъде потвърдено

По тези съображения Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение от 30.06.2015 год. по т. д.№47/2015 год. на Великотърновски апелативен съд.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ:

Дело
Дело: 2353/2015
Вид дело: Касационно частно търговско дело
Колегия: Търговска колегия
Отделение: Първо ТО
Ключови думи
Информация за акта
Маркиране
Зареждане ...
Зареждане...
Зареждане...