ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 831

гр. София, 23.02.2026 година

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Трето гражданско отделение, в закрито заседание на осемнадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ИВАНОВА

ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА СТОЯНОВА

БИСЕРА МАКСИМОВА

като разгледа докладваното от съдия Бисера Максимова ч. гр. дело № 457 по описа за 2026 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство е по реда на чл. 274, ал. 2 от ГПК.

Образувано е по частна жалба, подадена от Комисията за отнемане на незаконно придобито имущество (КОНПИ), действаща чрез процесуалния си представител Д. М., против определение № 5183 от 12.11.2025 година, постановено по гр. дело № 2053 по описа за 2025 година на ВКС, IV г. о., с което съдът е оставил без разглеждане молба вх. № 3260/25.03.2025 г. на Комисията за отнемане на незаконно придобитото имущество по чл. 303, ал. 1, т. 7 ГПК за отмяна на влязло в сила определение № 111/29.02.2024 г. по гр. д. № 333/2021 г. на Окръжен съд - Пазарджик, постановено по реда на чл. 248, ал. 1 ГПК, потвърдено от Апелативен съд - Пловдив и недопуснато до касация от Върховния касационен съд.

В частната жалба се твърди, че обжалваното определение е неправилно и необосновано. Излагат се съображения, че определението за разноски формира сила на пресъдено нещо, тъй като установява с обвързваща сила между страните, че съществува задължение за заплащането им, поради което и молбата за неговата отмяна по реда на чл. 303 и сл. ГПК е допустима. Жалбоподателят се позовава на ППВС № 2/1977 г., че освен необжалваемите и ползващи се със сила на пресъдено нещо съдебни решение по граждански дела, на отмяна по реда на чл. 303 от ГПК подлежат и други актове на съда, които също се ползват със сила на пресъдено нещо, и по които спорните въпроси не могат да бъдат пререшавани. Моли се за отмяна на обжалваното определение.

Ответната...