ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 519

гр. София, 19.02.2026г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ, Първо отделение в закрито заседание на 09 февруари , две хиляди двадесет и шеста година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН БАЛЕВСКИ

ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛ ХРИСТАКИЕВ

ЕЛЕНА АРНАУЧКОВА

като изслуша докладваното от съдия Боян Балевски търговско дело №2474/25г. и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 288 от ГПК.

Образувано е по касационна жалба от страна на пълномощника на изпълнителния директор на „ЛОКАЛ АСЕТС МЕНИДЖМЪНТ ЕНД РИСОРСИС“АД -в несъстоятелност ЕИК[ЕИК] срещу решение № 174 от 27.03.2025 г. по в. т.д. № 904/2024 г. на САС, 9 с-в на ТО , с което е потвърдено първоинстанционното решение №85 от 17.07.2024 г. на ОС София, в обжалваната част, с която исковете по чл. 694, ал. 2, т. 2 ТЗ за главница в размер на 717 182.76 лева - представляваща публични вземания за данък недвижими имоти /ДНИ/ и такса битови отпадъци /ТБО/ и за законна лихва върху главницата до предявяването на иска в размер на 359 629.99 лева са уважени.

Излагат се основания за неправилно приложение на материалния закон -чл. 171 ал. ал. 2 ДОПК, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила от страна на САС при постановяване на обжалваното въззивно решение и необоснованост и се иска отмяна и отхвърляне на иска.

Като основание за допускане до касация жалбоподателят се позовава на наличие на изпълнена хипотезата в нормата на чл. 280 ал. 1, т. 1 ГПК по въпрос, следва ли съдът служебно да следи за изтекла погасителна давност по чл. 172 ал. 2 ДОПК във връзка с процедура по откриване на производство по несъстоятелност. Твърди се противоречие в отговора в обжалваното решение с този, даден в ТР №1/27.04.2021 г. по тълк. дело №1/2020 г. на ОСГТК.

От страна на ответника по касационната жалба ЦУ на НАП – София не е постъпил писмен отговор. Същото се...