ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 818

гр. София, 20.02.2026 г.

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и първи януари през две хиляди двадесет и шеста година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛБЕНА БОНЕВА

ЧЛЕНОВЕ: БОЯН ЦОНЕВ

МАРИЯ ХРИСТОВА

като разгледа, докладваното от съдия Боян Цонев, частно гр. дело № 25 по описа за 2026 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство по чл. 274, ал. 1, т. 1, във вр. с чл. 279 от ГПК.

Образувано е по частна жалба на ищеца по делото Н. С. М. срещу разпореждане № 4432/14.11.2025 г., постановено по частно възз. гр. дело № 281/2025 г. на Пловдивския окръжен съд (ПОС). С обжалваното разпореждане е върната частната касационна жалба (озаглавена „молба за отмяна и жалба“) с вх. № 39089/10.11.2025 г., подадена от жалбоподателя срещу определение № 3456/05.11.2025 г., постановено по същото дело на ПОС.

Частната жалба е процесуално допустима – подадена е в срок от процесуално легитимирана за това страна срещу подлежащо на обжалване пред ВКС разпореждане на окръжния съд (така – разясненията в мотивите към тълкувателно решение (ТР) № 2/2018 от 23.06.2022 г. на ОСГТК на ВКС).

В частната жалба се излагат оплаквания и доводи за неправилност на обжалваното разпореждане. Жалбоподателят поддържа, че депозираната от него с вх. № 39089/10.11.2025 г., съставлявала молба за отмяна на определение № 3456/05.11.2025 г., което било видно от съдържанието й – същата била с правно основание чл. 303 от ГПК, както и от заглавието й – „Молба за отмяна“, а думата „жалба“ била техническа грешка. Поддържа се и оплакване, че неправилно окръжният съд приел, че след като актът, чиято отмяна се иска, е определение, същото не подлежи на отмяна. В тази връзка се излагат доводи, че единствено ВКС, след като разгледа жалбата, следва да прецени, дали определението е от кръга актове, за които е допустимо искане за отмяна. Жалбоподателят излага...