ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 849

гр. София, 23.02.2026 г.

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и трети февруари през две хиляди двадесет и шеста година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛБЕНА БОНЕВА

ЧЛЕНОВЕ: БОЯН ЦОНЕВ

МАРИЯ ХРИСТОВА

като разгледа, докладваното от съдия Боян Цонев, гр. дело № 4389 по описа за 2025 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство по чл. 248 от ГПК.

С молба (озаглавена „искане“) с вх. № 23120/12.12.2025 г. жалбоподателят-ответник Й. Р. Ж., чрез процесуалния си пълномощник адв. М. К. моли съда да измени постановеното по делото определение № 5587/02.12.2025 г. в частта, с която е осъден да заплати на ищеца по делото „Д. пропъртис“ ЕООД разноски за адвокатско възнаграждение в размер 1 000 лв., като не присъжда тези разноски на дружеството-ищец, а при условията на евентуалност – да ги намали поради прекомерност, съгласно чл. 78, ал. 5 от ГПК.

Насрещната страна „Д. пропъртис“ ЕООД, в отговора си с вх. № 2012/30.01.2026 г., чрез процесуалния си пълномощник адв. Д. К. излага доводи за неоснователност на молбата.

Съдът намира, че молбата по чл. 248 от ГПК е процесуално допустима – подадена е в законоустановения срок от процесуално легитимирана за това страна по делото; направеното с молбата евентуално искане по чл. 78, ал. 5 от ГПК за намаляване на присъдените разноски за адвокатско възнаграждение, е също своевременно.

Разгледана по същество, молбата е частично основателна.

Действително, както твърди молителят, писменият договор за правна защита и съдействие от 05.11.2025 г. (лист 13 от делото), с който е уговорено адвокатското възнаграждение в размер 1 000 лв., платимо по банков път в срок до същата дата 05.11.2025 г., е сключен между „Д. пропъртис“ ЕООД и адв. Д. Н. Д., а подаденият от името на дружеството отговор на частната жалба на молителя, е изготвен и подписан от адв. Д. С. К.. Вярно е и твърдението на молителя,...