ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 935

гр. София, 25.02.2026 година

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на четвърти февруари през две хиляди двадесет и шеста година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Камелия Маринова

ЧЛЕНОВЕ: Веселка Марева

Емилия Донкова

като изслуша докладваното от съдия Веселка Марева ч. гр. д. № 195 по описа за 2026 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал. 3, т. 1 ГПК.

Образувано е по частна жалба на В. Й. Б. и В. И. Б. чрез адв. М. К. срещу определение № 3271 от 17.10.2025г. по ч. гр. д. № 2626/2025г. на Пловдивски окръжен съд, с което е потвърдено определение № 3420 от 29.07.2025г. на Асеновградски районен съд по гр. д. № 583/2025г. С последното е върната насрещната им искова молба с правно основание чл. 109 ЗС против С. А. Г. и Р. Д. Г. за преустановяване на неоснователните действия, с които им пречат да упражняват правото на собственост върху спорния гараж и е прекратено производството по делото в тази част.

Жалбоподателите считат определението за неправилно, като поддържат, че са изпълнили указанията на първоинстанционния съд и са отстранили констатираните недостатъци на насрещната искова молба. В изложението на основанията за допускане на касационно обжалване сочат основанието по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК по въпроса: „основание ли е съдът да върне насрещна искова молба за преустановяване на неоснователни действия на ответната страна, ако в допълнителна молба за отстраняване на нередовности изрично са посочени конкретните фактически действия, преустановяването на които е обект на негаторна защита, макар и изрично да не е употребена думата „петитум“.

С писмения си отговор ответниците по частната жалба С. А. Г. и Р. Д. Г. чрез процесуалните си представители адв. Л. К. и адв....