ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1056

гр. София, 05.03.2026 година

Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на втори март през две хиляди двадесет и шеста година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАМЕЛИЯ МАРИНОВА

ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛКА МАРЕВА

ДИАНА КОЛЕДЖИКОВА

като изслуша докладваното от съдията Коледжикова ч. гр. дело № 35 по описа за 2026 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал. 3 ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба вх.№ 40735 от 20.11.2025 г., подадена от К. К. С. чрез пълномощника адв. С. П., срещу определение № 3207 от 10.10.2025 г., постановено по в. ч.гр. д. № 2544/2025 г. по описа на Окръжен съд – Пловдив, с което е потвърдено определение № 9326 от 18.07.2025 г., постановено по гр. д. № 13842/2023 г. по описа на РС - Пловдив за отказ да се приеме за съвместно разглеждане в производството претенция по сметки, касаеща извършени подобрения в допуснатите до делба недвижими имоти. В жалбата се съдържат оплаквания за незаконосъобразност на обжалваното определение поради неправилно приложение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Частният жалбоподател поддържа, че първоинстанционният съд е дал неточни указания за конкретизация на обстоятелствата и искането, отправено до него като по този начин е накърнил правото на защита на страната. Счита също, че срокът за изпълнение на указанията е бил неправилно изчислен. Не била обсъдена молбата от 10.06.2025 г. относно това дали същата изпълнява указанията или обективирала искане по чл. 64 ГПК, което довело и до неправилно приложение на чл. 129, ал. 3 ГПК.

В инкорпорираното в жалбата изложение се сочи наличие на специалните предпоставки по чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 3 ГПК по въпросите:

1/ Допустимо ли е връщане на искова молба, когато указанията на съда са общи и неясни?

2/ Кога започва да тече срокът за изпълнение...