ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1035

гр. София, 05.03.2026 година

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Върховният касационен съд на Република България, Първо гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на двадесет и първи януари през две хиляди двадесет и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИЯНА ЦЕНЕВА

ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА ГРОЗДЕВА

ЕЛИЗАБЕТ ПЕТРОВА

като изслуша докладваното от съдия Петрова гр. д. № 2172 по описа за 2025 година и за да се произнесе взе предвид следното: Производството е реда на чл. 288 от ГПК.

Образувано е по касационна жалба, подадена от Ф. И. А., представлявана от адвокат Н. от АК-Варна, против решение № 1378 от 10.12.2024 г. по в. гр. д. № 1437/2024 г. по описа на Окръжен съд – Варна, с което е потвърдено решение № 923 от 19.03.2024 г., постановено по гр. дело № 5906/2023 г. по описа на ВРС, в частта, с която е допуснат до делба недвижим имот, находящ се в [населено място],[жк], [жилищен адрес] представляващ апартамент със застроена площ 95,45 кв. м., ведно с прилежащото избено помещение № 79, със застроена площ от 5,94 кв. м, както и 1,3391% ид. части от общите части на сградата и отстъпеното право на строеж върху поземления имот, при квоти и между съсобственици, както следва: за Я. Д. Х. – 1/4 ид. ч.; за Ф. И. А.– 1/4 ид. ч. и за Г. Д. Д. – 2/4 ид. ч.

В касационната жалба се поддържа оплакване за неправилност на решението поради необоснованост и допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон. Жалбоподателката поддържа, че неправилно съдът е приложил института на придобивната давност, като неправилно е приел, че не се установява по делото промяна на намерението на жалбоподателката да свои идеалните части на Я. Х..

В изложението на основанията за касационно обжалване жалбоподателката формулира въпроси с твърдението, че съдът в решението си се е произнесъл по...