10О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 50527гр. София, 30.10.2023 годинаВ ИМЕТО НА НАРОДА

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Второ отделение в закрито съдебно заседание на трети октомври през две хиляди двадесет и трета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА БАЕВА

ЧЛЕНОВЕ: ЗОРНИЦА ХАЙДУКОВА

МИРОСЛАВА КАЦАРСКА

изслуша докладваното от съдия Анна Баева т. д. № 2009 по описа за 2022г., и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на С. Б. П., представлявана от адв.С. С., срещу решение № 639 от 19.05.2022г. по в. гр. д. № 548/2022г. на Варненски окръжен съд, II състав, с което е потвърдено решение № 262605 от 12.10.2021г. по гр. д. № 1179/2021г. на Варненски районен съд, Гражданско отделение, XVIII състав в частта, с която е уважен предявеният от „Банка ДСК“ АД срещу съдлъжника С. Б. П. иск за установяване дължимостта на вземания, удостоверени като незабавно изпълняеми задължения в оспорена заповед за изпълнение № 3923/31.07.2020г. по ч. гр. д. № 8430/2020г. на Варненски районен съд за дължим солидарно с кредитополучателя остатък от изискуема в цялост главница в размер на 5307,56 лева по договор за потребителски кредит, договорна лихва в размер на 1144,74 лева и обезщетения за забава в размер на 387,91 лева до края на срока на договора – 08.04.2019г., както и обезщетение за забава в размер на 692,99 лева след пълна изискуемост до позоваване на заявлението на кредитора, ведно със законна лихва върху главницата след 21.07.2020г., както и в частта за разноските за исковото и заповедното производство.

Касаторката поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Поддържа, че въззивният съд не е обсъдил противоречието между данните за процесното вземане от заповедното производство и тези от исковото...