ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 590

гр. София, 09.02.2026 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКА КОЛЕГИЯ, ТРЕТО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито заседание проведено на пети февруари през две хиляди двадесет и шеста година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛ ТОМОВ

ЧЛЕНОВЕ: ДРАГОМИР ДРАГНЕВ

НЕВИН ШАКИРОВА

като разгледа, докладваното от съдия Невин Шакирова гр. д. № 367 по описа за 2026г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал. 2, изр. 1 вр. ал. 1, т. 1 от ГПК.

Образувано е по частна жалба на ЕТ „С. М. – М. Д.“, представляван от М. Д. Д. против определение № 2103/14.08.2025г. постановено по в. ч.гр. д. № 1643/2025г. по описа на Апелативен съд – София, в частта, с която е оставена без разглеждане като недопустима частна жалба на ЕТ „С. М. – М. Д.“ против определение № 6038/26.03.2025г., поставено по в. ч.гр. д. № 6839/2024г. по описа на Софийски градски съд.

С този въззивен съдебен акт е оставена без уважение частна жалба на заявителя срещу определение № 12819/25.03.2024г. по ч. гр. д. № 27668/2023г. на СРС, в частта, в която е оставена без уважение негова молба от 19.02.2024г. с правно основание чл. 64 от ГПК за възстановяване на срока за изпълнение на дадените с разпореждане № 155622/11.12.2023г. указания за отстраняване нередовностите на подаденото заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК.

Частната жалба е основана на оплаквания за неправилност на обжалваното определение, а отправеното искане е за отмяна и издаване на заповед за изпълнение.

Върховният касационен съд, Гражданска колегия, състав на Трето отделение, като обсъди доводите на страните и прецени данните по делото, съобразно правомощията си в производството по чл. 274, ал. 2 от ГПК, приема следното:

Частната жалба е процесуално допустима – подадена е в срока по чл. 275, ал. 1 от ГПК, срещу обжалваем акт – определение, което попада в хипотезата на чл. 274, ал....