ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 582
Гр.София, 09.02.2026г.
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на трети февруари през две хиляди двадесет и шеста година, в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ПАПАЗОВА
ЧЛЕНОВЕ: МАЙЯ РУСЕВА
ДЖУЛИАНА ПЕТКОВА
при участието на секретаря., като разгледа докладваното от съдията Русева г. д. N.3896 по описа за 2025г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на Комисия за отнемане на незаконно придобито имущество /КОНПИ/ против решение №.49/14.03.25 по г. д.№.382/24 на АС Бургас, с което е потвърдено реш.№.395/25.04.24 по г. д.№.111/22 на ОС Бургас за отхвърляне на предявените от КОНПИ срещу П. Д. К., В. П. И. и „Агрокас“ЕООД искове за отнемане в полза на държавата на имущество на обща стойност 516 997,82лв., подробно описано в решението.
Ответните страни П. Д. К., В. П. И. и „Агрокас“ЕООД оспорват жалбата; претендират разноски.
Касационната жалба е подадена в срока по чл. 283 ГПК, от процесуално легитимирано за това лице, срещу подлежащо на касационно обжалване въззивно решение и е процесуално допустима.
За да се произнесе относно наличието на предпоставките по чл. 280 ГПК за допускане на касационно обжалване на въззивното решение, ВКС съобрази следното:
Въззивната инстанция е изходила от принципната постановка, че Комисията може да предяви иск за отнемане в полза на държавата на незаконно придобито имущество, когато може да се направи обосновано предположение, че дадено имущество е незаконно придобито; обосновано предположение е налице, когато след проверка се установи значително несъответствие в имуществото на проверяваното лице, а проверка се извършва, когато лице е привлечено като обвиняем за престъпления, посочени в чл. 108 ал. 1, както и в случаите по следващите алинеи на чл. 108 ЗОНПИ; същевременно според §1 т. 3 ДР ЗОНПИ „значително несъответствие“ е онзи размер на несъответствието между имущество и нетен доход, който надвишава 150 000лв. за целия проверяван...