Определение №679/12.02.2026 по ч.гр.д. №329/2026 на ВКС, ГК, III г.о., докладвано от съдия Дора Михайлова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 679

гр. София, 12.02.2026 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ТРЕТО ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, IV СЪСТАВ, в закрито заседание на 12 февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖИВА ДЕКОВА

ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЦОНЕВ

ДОРА МИХАЙЛОВА

като разгледа докладваното от съдия Михайлова ч. гр. д. № 329 по описа за 2026 година, и за да се произнесе, взе предвид следното.

Производството е по чл. 274, ал. 3, т. 1 ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба на Д. Х. Г., чрез пълномощника си К. Т., срещу Определение № 68/15.01.2026 г. по ч. гр. д. № 10/2026 г. на Окръжен съд – Велико Търново, с което е потвърдено Определение № 544/19.12.2025 г. , постановено по гр. д. № 631/2025 г. по описа на Районен съд – Елена, за връщане на исковата молба и прекратяване на производството по делото.

В жалбата се сочи, че определението е недопустимо, евентуално – неправилно, и се иска обезсилване, респ. отмяна на този акт. В изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК жалбоподателят поддържа, че са налице основанията за допускане на касационен контрол по въпросите:

1. „Намира ли приложение в производството по реда на чл. 129, ал. 3 ГПК разпоредбата на чл. 143 ГПК преди да е изслушано становището на насрещната страна?“;

2. „Загубило ли е актуалност при действащия Граждански процесуален кодекс Тълкувателно решение № 53 от 18.06.1970г. по гр. д. № 28/1970 г., ОСГК на ВС?“.

По поставените въпроси се иска достъп до касация на основание чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК, като се поддържа, че даденото от въззивния съд разрешение противоречи на задължителната практиката на ВКС, намерила израз в т. 5 от ТР № 1/09.12.2013 г. по тълк. д. № 1/2013 г., ОСГТК на ВКС, и т. 4 ТР № 1/ 17.07.2001 г. по гр. д. № 1/2001 г. ОСГК...

Желаете да имате достъп до цялото съдържание на ExLege?
Абонирайте се сега! Можете да прекратите по всяко време.
Информация за акта
Маркиране
Зареждане ...
Зареждане...
Зареждане...