ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 675 гр. София, 12.02.2026 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД - Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на пети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в състав:

Председател: Жива Декова

Членове: Александър Цонев

Филип Владимиров

като изслуша докладваното от съдията Александър Цонев гр. д. № 3723/2025 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК. Образувано е по две касационни жалби срещу въззивно решение №848/19.06.25г. , постановено по в. гр. д. 810/25г. на САС, с което е уважен иска на В. С. Н. по чл. 2, ал. 1, т. 3 ЗОДОВ, за 15000лв. обезщетение за неимуществени вреди, и е отхвърлен иска за разликата до 30000лв..

Ищецът е обжалвал решението в отхвърлителната част, а ПРБ в осъдителната. В изложението към жалбата си ПРБ поддържа основание за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК, а ищецът В. Н. поддържа искане по чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 3 от ГПК. И двете страни поставят въпроси по тълкуването на чл. 52 ЗЗД относно определянето на справедливия размер на обезщетението за неимуществени вреди.

Въззивният съд е присъдил обезщетение за неимуществени вреди като е отчел следните факти: Ищецът е бил обвинен в извършването на тежко умишлено престъпление по чл. 123, ал. 1, пр. 2 НК, за това, че в качеството си на длъжностно лице - служител на „Пайп Систем“ЕООД - технически ръководител на обект и провеждащ ежедневно инструктаж, поради немарливо изпълнение на правно регламентирана дейност - строително - монтажни работи, източник на повишена опасност, при независимо съпричиняване заедно с две други лица, нарушил нормативни разпоредби, като в резултат причинил смъртта на общ работник на „Пайп систем“ЕООД.

Делото е приключило с оправдателна присъда като продължителността на наказателното производство е било близо шест години, като делото е било разгледано по два пъти от апелативната и касационна...