ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 715

[населено място], 11.03.2026 година

Върховен касационен съд, Търговска колегия, Първо отделение, 5 състав, в закрито заседание на двадесет и шести февруари две хиляди двадесет и шеста година, в състав:

Председател: Росица Божилова Членове: Анна Ненова

Татяна Костадинова

като разгледа докладваното от съдията докладчик Анна Ненова т. д. № 60 по описа за 2026г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 от ГПК.

Образувано е по касационна жалба на „Кодиа Груп“ ООД срещу решение № 465 от 18.08.2025г. по в. т.д. № 914/2024г. на Апелативен съд – София.

С решението, като е отменено изцяло решение № 260004 от 23.05.2024г. по т. д. № 94/2016г. на Окръжен съд – Кюстендил, са отхвърлени исковете на касатора срещу „Ойл БГ“ ЕООД (в несъстоятелност) и „Първа инвестиционна банка“ АД за обявяването за недействителен на договор за учредяване на ипотека върху недвижим имот, оформен с нотариален акт № 184, том V, дело № 0898/2011г. от 31.10.2011г. на нотариус В. Б., както и на договор за поръчителство от 19.01.2012г., сключени между ответниците за обезпечаване на вземанията на банката по договор за банков кредит с № 000CL-L-000020/26.01.2009г. и анекс №1/27.07.2011 г. към него, с кредитополучател дружеството „Данс Енерджи“ ЕООД, при дадена от въззивния съд квалификация на исковете по чл. 649, ал. 1 от ТЗ, вр. чл. 135, ал. 3 от ЗЗД.

Касаторът намира въззивното решение в обжалваната част неправилно поради нарушение на материалния закон - касационно основание по чл. 281 от ГПК за неговата отмяна. Според дружеството всички предпоставки (елементи от сложния фактически състав) за уважаване на предявените П. искове са налице. По правило договорите за обезпечаване на чужди задължения са безвъзмездни, тъй като обичайно не се уговаря насрещно задължение. Такъв е и процесният случай, защото няма уговорка между главния длъжник и несъстоятелното дружество за насрещна престация срещу...