ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1351

гр. София, 17.03.2026 година

Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на седемнадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Камелия Маринова

ЧЛЕНОВЕ: Веселка Марева

Диана Коледжикова

като изслуша докладваното от съдия Коледжикова гр. дело № 2244 по описа за 2025 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производство по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба вх. № 8770 от 31.03.2025 г., подадена от „ПЛАМС-2001“ ЕООД чрез пълномощника адв. В. Д. против решение № 184/25.02.2025 г., постановено по в. гр. д. № 3428/2024 г. по описа на Софийския апелативен съд, в частта, с която е потвърдено решение № 5867 от 30.10.2024 г., постановено по гр. д. № 3904/2022 г. по описа на Софийски градски съд, за отхвърляне на предявения от касатора срещу Столична община положителен установителен иск по чл. 124, ал. 1 ГПК за признаване по отношение на ответника, че ищецът е собственик на реална част от ПИ с идентификатор № 68134.207.3, представляващ УПИ VII-3 „за офиси“, кв. 315 м. Красно село-Плавателен канал-Север по плана на гр. София, на основание давностно владение.

В жалбата се поддържа наличие на всички касационни основания по чл. 281, т. 3 ГПК. Твърди се, че въззивният съд е формирал погрешни правни изводи по отношение намерението за своене и периода на владение на процесния недвижим имот; относно правното действие и последици на РКС № 3/2022 г. по к. д. № 16/2021 г., с което е обявен за противоконституционен пар. 1, ал. 1 ЗДЗС за спиране на давността за придобиване на имоти частна държавна и общинска собственост, както и относно ефекта на предявен иск по чл. 109 ЗС спрямо течението на срока на придобивната давност. Сочи се също, че действията във връзка с използването на площта на недвижимия имот за извършване на търговска...