ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1338

София, 17.03.2026 година

Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение, в закрито заседание на 17 февруари две хиляди двадесет и шеста година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОНКА ДЕЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АТАНАСОВА

АТАНАС КЕМАНОВ

изслуша докладваното от съдията БОНКА ДЕЧЕВА

ч. гр. дело 1520 / 2025 година

Производството е по чл. 274 ал. 2 ГПК.

Образувано е по частна жалба, подадена от В. Б. И., ЕГН [ЕГН] от [населено място] [улица] против определение № 705 от 14.11.2024 г. по гр. д.№ 444/2023 г. на Окръжен съд-Монтана, с което на основание чл. 248 ГПК е допълнено в частта за разноските Решение № 95/22.03.2024 г. по гр. д.№ 444/23 на Монтански окръжен съд, като частната жалбоподателка В. Б. И. е осъдена да плати на С. Т. П. сумата от 2315 лева и на ЕТ“Лед Систем 13-Наташка Тодорова“ - [населено място] – сумата 2850 лева направени разноски за първата инстанция. Със същото определение е оставена без уважение молбата на В. Б. И. за изменение /намаление/ на въззивното решение в частта му за разноските, с което тя е осъдена да плати по 2561 лева на ответниците С. Т. П. сумата и ЕТ “Лед Систем 13-Наташка Тодорова“ - [населено място] направени разноски за въззивното производство.

В частната жалба се прави оплакване за неправилност на определението, тъй като въпреки направеното възражение за прекомерност, съдът е присъдил големи размери на разноските, включвайки и разходи, които не са за производството, като например транспортни разходи и не е съобразена, че казуса не е с особена тежест и сложност, а се защитават идентични интереси на двамата ответници.

Ответниците С. Т. П. сумата и ЕТ “Лед Систем 13-Наташка Тодорова“ - [населено място] с идентични отговори оспорват частната жалба с аргумент, че са съобразени критериите от съдебната практика – т. 3 от ТР № 6/2012 г. на ОСГТК на ВКС и присъдените разноски са под минималния размер от Наредбата...