ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1411

гр. София, 20.03.2026 г.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Върховният касационен съд на Република България, гражданска колегия, I-во отделение, в закрито заседание на деветнадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в състав:

Председател: Светлана Калинова

Членове: Гълъбина Генчева

Наталия Неделчева

като изслуша докладваното от съдията Неделчева ч. гр. дело №583/2026г., и за да се произнесе, взе предвид:

Производството е по чл. 274, ал. 2 ГПК.

Образувано е по частна жалба вх. №142004/26.11.2025г. на М. А. срещу определение №5171/12.11.2025г. по гр. д. №3972/2025г. по описа на Върховния касационен съд, ГК, I г. о., с което е оставена без разглеждане подадената от нея молба за отмяна на основание чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК на определение №7289/10.04.2025г., постановено по ч. гр. д.№2883/2025г. на Софийския градски съд, с което е потвърдено определение №49825/06.12.2024г. по гр. д.№9134/2024г. на Софийския районен съд, с което е уважена молбата на етажните собственици в сграда в режим на етажна собственост, находяща се в [населено място], [улица] за допълване на осн. чл. 248 ГПК на прекратителното определение №43068/23.10.2024г., постановено по същото гражданско дело в частта за разноските, като М. А. е осъдена да заплати на етажните собственици сумата от 1 000 лв., представляваща платено адвокатско възнаграждение за процесуално представителство пред първата инстанция. Жалбоподателката счита, че обжалваното определение е неправилно и претендира отмяната му.

В срока по чл. 276, ал. 1 ГПК е депозиран писмен отговор от собствениците на самостоятелни обекти в сграда в режим на етажна собственост, находяща се в [населено място], [улица], чрез адв.С., с който се поддържа, че частната жалба е неоснователна. Претендират заплащане на направените по делото разноски.

Върховният касационен съд, състав на Първо гражданско отделение, за да се произнесе, съобрази следното:

Частната жалба е процесуално допустима - подадена е от надлежна страна в преклузивния срок по чл....