ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1442

Гр. София, 23.03.2026г.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Върховният касационен съд на Република България, гражданска колегия, I-во отделение, в закрито заседание на дванадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в състав:

Председател: Светлана Калинова

Членове: Гълъбина Генчева Наталия Неделчева

като изслуша докладваното от съдията Неделчева гр. дело №2573/2025г., и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба вх. №3035/08.04.2025г. на „Мюсюлманско джамийско настоятелство на Мюсюлманско сунитско ханефитско изповедание в Република България“, представлявано от председателя Л. Л., чрез адв. С. срещу Решение №8/31.01.2025г. по в. гр. д. №20245000500437 по описа за 2024г. на ПАС, потвърждаващо първоинстанционното решение, с което е уважен предявеният срещу касатора иск за признаване за установено, че „Мюсюлманско изповедание“ е собственик на основание настъпило правоприемство на ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор [№] по КККР на [населено място], находящ се на адрес: [населено място], [улица] площ 185 кв. м., ведно със СГРАДА В ИМОТА с идентификатор [№] със ЗП площ от 126 кв. м. и находящите се в нея 4 бр. самостоятелни обекти; отменен е на основание чл. 537, ал. 2 ГПК констативен нотариален акт за право на собственост върху недвижим имот [№]/12.10.2022г., том 5, рег.№ 8705, дело №840 от 2022г. и касаторът е осъден да заплати разноски. Твърди се недопустимост и неправилност на въззивното решение. Според касатора, решението е недопустимо, тъй като като въззивният съд се е произнесъл по нередовна искова молба, в нарушение принципа на диспозитивното начало извън предмета на делото, включително и по възражения и доводи, които недопустимо са наведени от ответника едва с отговора на въззивната жалба. Счита, че въззивното решение е неправилно, тъй като при погрешна преценка на събраните по делото доказателства, въззивният съд е достигнал до неправилния извод, че ищецът Мюсюлманско изповедание е правоприемник на...