ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 1482 гр. София, 24.03.2026 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 3-ТО ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ 4-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Жива Декова

Членове: Александър Цонев

Филип Владимиров

като разгледа докладваното от А. Ц. К. гражданско дело № 1195 по описа за 2026 година, взе предвид следното:

Производството е по чл. 307, ал. 1 ГПК.

Образувано е по молба на Х. К. Д. за отмяна на основание чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК на решение № 365/04.07.2025 г. по в. гр. д. № 312/2025 г. на Благоевградски окръжен съд, с което е издадена заповед за защита по чл. 15, ал. 2 ЗЗДН срещу молителката. Иска се и спиране на изпълнението по чл. 309 ГПК.

Ответната страна С. В. С. оспорва молбата в срока за отговор. Иска присъждане на разноски в размер на 700лв., платено адвокатско възнаграждение.

Върховният касационен съд, състав на III г. о. намира, че молбата за отмяна е процесуално недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане поради следните съображения:

Производството по чл. 303 и сл. ГПК е извънреден способ за извънинстанционен контрол на влезли в сила неправилни съдебни решения, които се ползват със сила на пресъдено нещо. В конкретния случай влязлото в сила съдебно решение, чиято отмяна се иска от молителя, е постановено по реда на Закона за защита срещу домашно насилие. Съобразно разясненията, дадени в т. 22 на ТР № 6/06.11.2013 г. по т. д. № 6/2012 г. на ОСГТК на ВКС, от характеристиките на производството по налагане на мерки за защита от домашното насилие следва, че то не е исково - в него е съчетана съдебна защита по реда на съдебното администриране с налагане на административни мерки. Съдебните решения по исканията за постановяване на мерки за защита срещу домашно насилие са актове на спорна съдебна администрация и не могат да се атакуват по реда на отмяната по чл. 303 и сл. ГПК. Налице е неприложимост на производството по Глава 24 ГПК към разглежданата категория съдебни актове, тъй като същите не пораждат сила на пресъдено нещо и поради възможността да бъдат изменяни или отменяни при наличието на предпоставки за това /в този смисъл са разясненията в т. 4 от ТР № 7/31.07.2017 г. по тълк. д. № 7/2014 г. на ОСГТК на ВКС/. Отмяната по чл. 303 и сл. ГПК в случая не е необходима, тъй като съществува друг процесуален способ за защита - предявяване на искане за промяна на съществуващото правно положение въз основа на новооткрити или нововъзникнали факти, имащи правно значение за преценката, която съдът прави по целесъобразност.

Предвид изложеното, молбата за отмяна като насочена срещу неподлежащ на отмяна съдебен акт е процесуално недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по делото пред ВКС да се прекрати.

С оглед изхода на делото молбата за спиране по чл. 309 ГПК следва да се остави без уважение, а в полза на насрещната страна следва да се присъдят направените по делото разноски в размер на 357,90 евро, платен адвокатски хонорар.

Воден от горното, ВКС

О П Р Е Д Е Л И :

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молбата на Х. К. Д. за отмяна на основание чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК на решение № 365/04.07.2025 г. по в. гр. д. № 312/2025 г. на Благоевградски окръжен съд и отхвърля молбата за спиране по чл. 309 ГПК.

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 1195/2026 г. по описа на Върховния касационен съд, Трето гражданско отделение.

Осъжда молителката Х. К. Д. да плати на насрещната страна С. В. С. 357,90 евро разноски за настоящото производство.

Определението може да се обжалва с частна жалба в едноседмичен срок от съобщението пред друг тричленен състав на Върховния касационен съд.

Председател:

Членове: