ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 5/05.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДАВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, Второ Търговско отделение, Четвърти състав, в закрито заседание на десети декември две хиляди двадесет и пета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОСТАДИНКА НЕДКОВА

ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ МАРКОВ

КРАСИМИР МАШЕВ

като разгледа докладваното от съдия Кр. Машев к. ч. т. д. № 2313 по описа за 2025 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал. 3, т. 2 ГПК, във вр. с чл. 248, ал. 3 ГПК.

Подадена е частна касационна жалба от „ЕОС Матрикс“ ЕООД, чрез юрк. М. М., с надлежно учредена по делото представителна власт, срещу определение № 598/01.09.2025 г., постановено по в. ч. гр. д. № 487/2025 г. по описа на Окръжен съд-Перник, 2 въззивен граждански състав, с което след отмяна на постановеното по реда на чл. 248, ал. 1 ГПК определение № 2232/16.07.2025 г., постановено по гр. д. № 713/2025 г. по описа на Районен съд-Перник, е уважена молбата на ищеца И. В. В. за допълване на основание чл. 248, ал. 1 ГПК на първоинстанционното решение в частта му за разноските, като на основание чл. 78, ал. 1 ГПК е осъдил „ЕОС Матрикс“ ЕООД да заплати на И. В. В. съдебни разноски, сторени пред първоинстанционния съд, възлизащи общо на сумата от 1400,53 лв., представляваща сбора от заплатената държавна такса в размер на 400,53 лв. и заплатеното адвокатско възнаграждение в размер на 1000 лв.

Частният касатор твърди, че обжалваното определение е незаконосъобразно, тъй като са породени двете, уредени в чл. 78, ал. 2 ГПК, процесуални предпоставки за освобождаване на ответника от отговорността за разноските: 1) с извънсъдебното си поведение не е дал повод за завеждане на делото и 2) признал е иска, като по този начин се е отказал от процесуалната защита срещу него.

Частният касатор обосновава искането за допускане на въззивното определение до касационно обжалване, съдържащо се в изложението по...